Дело № 12-888/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 09 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием:
прокурора – помощником прокурора Ленинского района г. Кирова – Карапетяна А.В.,
представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Алекс Авто» – Шишкина С.А., представившего доверенность от 27.02.2010 года,
при секретаре – Клабуковой С.А.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев протест прокурора Ленинского района г. Кирова – Чугаева С.Ю., на постановление мирового судьи с/у № 58 Ленинского района г. Кирова Волкоморовой Е.А. от 20.09.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи с/у № 58 Ленинского района г. Кирова Волкоморовой Е.А. от 20.09.2010 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении
юридического лица – ООО «Алекс Авто», { ... },
было прекращено, на основании ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Как следует из постановления суда по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении 43 АА № 130533 от 16.08.2010 года – 12.08.2010 года в 08 час. 30 мин. по адресу: г. Киров, Солнечный пр-д, 3, ООО «Алекс Авто» не выполнило в установленный срок предписание временно исполняющего обязанности главного инспектора безопасности дорожного движения по г. Кирову Клабукова К.Г. от 14.07.2010 года, а именно не исключило факты нарушения режима рабочего времени водителями автобусов. В ходе судебного заседания, мировой судья, выслушав доводы представителя юридического лица – Шишкина С.А., руководствуясь требованиями ст.ст. 28.2 ч.ч. 3,4,4.1,6, 19.5 ч.1 КоАП РФ, установила, что в материалах дела отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия Скопина О.В. на представление интересов ООО «Алекс Авто» с правом подписания процессуальных документов ( Скопин О.В. является исполнительным директором ООО «Алекс Авто» с 06.09.2010 года, тогда как копия протокола была ему вручена 18.08.2010 года, то есть до момента получения соответствующих полномочий на представление интересов юридического лица ), предписание от 14.07.2010 года не содержит сведений о водителях автобусов, в отношении которых необходимо исключить факты нарушения – предписание вынесено в отношении неопределенного круга объектов, кроме того предписание содержит сведения о нарушениях выявленных 18.06.2010 года, а в материалах дела представлена информация и путевые листы в отношении водителей работающих 22.07.2010 года. На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «Алекс Авто» состава административного правонарушения, то есть объективных и субъективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать деяние по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
Прокурором Ленинского района г. Кирова – Чугаевым С.Ю. на данное постановление мирового судьи был подан протест, согласно которому прокурор не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В принесенном протесте прокурор, сославшись на ст. 25.4 ч.ч. 1,2 КоАП РФ, п.п. 2,10,11,12 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей ( утв. Приказом Минтранс РФ от 20.08.2004 года № 15 ), указал, что согласно приказу директора ООО «Алекс Авто» Харюшина А.Г. о приеме работника на работу от 12.082010 года № АА0000000013 и доверенности от 16.08.2010 года на имя исполнительного директора ООО «Алекс Авто» - Скопина О.В., копия протокола об административном правонарушении от 16.08.2010 года была вручена последнему 18.08.2010 года как лицу, имеющему соответствующие полномочия, что подтверждается его подписью. Представленные суду первой инстанции представителем юридического лица – Шишкиным С.А. документы, о дате назначения на должность исполнительного директора Скопина О.В., содержат искаженные сведения, что ввело суд в заблуждение. Кроме того, прокурор, вопреки выводам мирового судьи, отмечает, что контроль госорганов за соблюдением законности перевозочной деятельности, соблюдением режима труда и отдыха, осуществляется не в отношении конкретных водителей, а в целом за выполнением предприятием обязанности по соблюдению режима рабочего времени и времени отдыха водителей, работающих в ООО «Алекс Авто» - факты же нарушения этих требований в отношении конкретных водителей доказывают наличие ( отсутствие ) нарушений этой обязанности со стороны автотранспортного предприятия. Суд необоснованно указал о разногласии дат выявления нарушений, поскольку то, что ООО «Алекс Авто» в нарушение предписания от 14.07.2010 года не исключило выявленных 18.06.2010 года нарушений, подтверждается актом контрольной проверки выполнения предписания от 12.08.2010 года, актами-рапортами о выявленных недостатках работы автобусов ООО «Алекс Авто» от 23.07.2010 года, путевыми листами ООО «Алекс Авто» от 22.07.2010 года – при этом выявленные 18.06.2010 года нарушения, а также нарушения, установленные при проверке 12.08.2010 года, находятся в причинной связи, логично согласуются, не содержат противоречивых сведений. Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Алекс Авто» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Также от прокурора в суд поступило ходатайство о восстановлении срока опротестования постановления.
В судебном заседании прокурор – Карапетян А.В., протест и доводы, изложенные в нем, поддержал в полном объеме, ходатайствуя об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – Шишкин С.А., не согласен с доводами, изложенными прокурором в принесенном протесте, и полагает необходимым в удовлетворении протеста прокурора отказать, а постановление мирового судьи с/у № 58 Ленинского района г. Кирова Волкоморовой Е.А. от 20.09.2010 года оставить без изменения.
Рассмотрев протест прокурора, выслушав доводы прокурора – Карапетяна А.В., представителя юридического лица – Шишкина С.В., изучив материалы административного дела, суд находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ, жалоба ( протест ) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу ( протест ), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, срок опротестования постановления мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г. Кирова от 20.09.2010 года истек 29.09.2010 года. Тем не менее, согласно ходатайству прокурора о восстановлении срока опротестования, поступившего в суд 22.10.2010 года, срок опротестования был пропущен по уважительной причине, поскольку прокуратура длительное время не располагала информацией о решении суда. Ходатайство ОГИБДД УВД по г. Кирову о принесении протеста на решение мирового судьи поступило в прокуратуру лишь 13.10.2010 года. Учитывая, что в материалах административного дела не имеется каких-либо сведений противоречащих ходатайству прокурора, суд считает, что протест прокурора на постановление мирового подан в установленный законом срок и принимает его к рассмотрению.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ – ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания ( постановления, представления, решения ) органа ( должностного лица ), осуществляющего государственный надзор ( контроль ), об устранении нарушений законодательства.
Согласно ст. 20 п.1 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ ( в ред. от 23.07.2010 года ) - юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией т/с, обязаны: организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей.
В соответствии с п. 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей ( утвержденных Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 года № 15 ) при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы водителей, работающих на регулярных городских и пригородных маршрутах, продолжительность ежедневной работы ( согласно п. 10 Положения – 10 час. ) может быть увеличена работодателем до 12 час. по согласованию с представительным органом работников.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из представленных и исследованных судом материалов, согласно п. 2.2 Устава ООО «Алекс Авто» - предприятие осуществляет деятельность, связанную с перевозками автомобильным транспортом. Согласно протоколу об административном правонарушении 43АА 130533 от 16.08.2010 года – 12.08.2010 года в 08 час. 30 мин. по адресу: г. Киров, Солнечный пр-д, 3, ООО «Алекс Авто» не выполнило в установленный срок предписание временно исполняющего обязанности главного инспектора безопасности дорожного движения по г. Кирову Клабукова К.Г. от 14.07.2010 года, а именно не исключены факты нарушения режима рабочего времени водителями автобусов ( л.д. 3). При этом, по убеждению суда апелляционной инстанции, указанный в протоколе факт нарушения полностью подтверждаются следующими доказательствами: предписанием врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Кирову Клабукова К.Г. от 14.07.2010 года, согласно которому – в ходе выявленных 18.06.2010 года методом линейного и спутникового контроля нарушений Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей ( утвержденных Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 года № 15 ), ООО «Алекс Авто», в срок до 15.07.2010 года, было дано предписание организовать контроль за продолжительностью ежедневной работы водителей, исключить факты нарушений ( л.д. 17 ); актом контрольной проверки выполнения предписания от 12.08.2010 года, согласно которому – нарушения, указанные в п. 1 Предписания ООО «Алекс Авто» не устранены ( л.д. 16 ); путевыми листами водителей автобусов ООО «Алекс Авто» Попова Ю.М., Порецких А.А., Мохова А.И., Головина С.Л. ( л.д. 11-13 ) от 22.07.2010 года №№ ВК 0023907, ВК 0023909, ВК 0023918, ВК 0023921 ( л.д. 7, 8, 9, 10 ); актами-рапортами о выявленных недостатках работы автобусов ООО «Алекс Авто» от 23.07.2010 года исх. №№ 924, 925 ( л.д. 5, 6 ); справочной информацией госинспектора 1 отделения ОГАИ УВД по г. Кирову Фоминых А.Ю. от 16.08.2010 года, согласно которой – продолжительность рабочей смены некоторых водителей ООО «Алекс Авто» по факту, составила 15 час. 13 мин. ( Попов Ю.М. ), 14 час. 55 мин. ( Порецких А.А. ), 16 час. 22 мин. ( Мохов А.И. ), 16 час. 38 мин. ( Головин С.Л. ) ( л.д. 11-13 ).
При этом суд апелляционной инстанции, вопреки выводам мирового судьи, отмечает, что контроль госорганов за соблюдением законности перевозочной деятельности, соблюдением режима труда и отдыха водителей, осуществляется не в отношении конкретных водителей, в данном случае водителей, осуществляющих перевозки по путевым листам и лицензии ООО «Алекс Авто», а в целом за выполнением предприятием обязанности по соблюдению норм законодательства. Факты нарушения требований законодательства в отношении конкретных водителей ООО «Алекс Авто» лишь доказывают в целом наличие нарушений закона автотранспортным предприятием.
На основании изложенного, суд находит вывод мирового судьи о том, что, в материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «Алекс Авто» состава административного правонарушения, а также ссылку о несоответствии представленной суду информации и путевых листов от 22.07.2010 года дате выявления нарушений, указанной в предписании - явно необоснованными, немотивированными и не законными.
Суд также считает необходимым отдельно остановиться на том обстоятельстве, что согласно приказу ( распоряжению ) руководителя ООО «Алекс Авто» Харюшина А.Г. о приеме работника на работу от 12.08.2010 года – Скопин О.В. 12.08.2010 года был принят на основную работу ( без испытательного срока ) на должность исполнительного директора в ООО «Алекс Авто», с приказом Скопин О.В. был ознакомлен в этот же день, о чем расписался. Согласно доверенности от 16.08.2010 года выданной директором ООО «Алекс Авто» Харюшиным А.Г. исполнительному директору Скопину О.В., последнему предоставлено право представлять интересы общества во всех госучреждениях, в том числе органах ГИБДД, по всем вопросам, связанным с деятельностью общества. Как следует из сопроводительного письма ГИБДД по г. Кирову от 16.08.2010 года, копию протокола об административном правонарушении Скопин О.В. получил, о чем расписался, 18.08.2010 года ( л.д. 4 ) - то есть в день, когда он являлся должностным лицом ООО «Алекс Авто» и имел соответствующие полномочия действовать от его имени. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами прокурора Чугаева С.Ю., и признает сведения, представленные мировому судье представителем ООО «Алекс Авто» - Шишкиным С.А., относительно отсутствия у Скопина О.В., на момент получения им копии протокола, полномочий представлять интересы ООО «Алекс Авто», а также о дате ( 06.09.2010 года ) его назначения на должность исполнительного директора ООО «Алекс Авто», ложными, а выводы мирового судьи, в свою очередь не принявшей никаких мер для проверки достоверности указанных выше сведений, об отсутствии документов, подтверждающих полномочия Скопина О.В, о процессуальных нарушениях при составлении документов ( требований ст. 28.2 КоАП РФ ), о подтверждении доводов Шишкина С.А. – ошибочными, не соответствующими фактически установленным обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В связи с тем, что ООО «Алекс Авто» обвиняется в административном правонарушении, совершенном 16.08.2010 года, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Алекс Авто» подлежит возвращению на новое рассмотрение мировым судьей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,
р е ш и л :
Протест прокурора Ленинского района г. Кирова Чугаева С.Ю. – удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 20.09.2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского района г. Кирова Волкоморовой Е.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Алекс Авто» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 58 Ленинского района г. Кирова.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья