Дело № 12-540/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Измайлов О.В.
при секретаре Князевой М.А.,
с участием защитника Яблокова А.Ю., представившего доверенность от 09.09.2010 г.,
рассмотрев в г. Кирове в открытом судебном заседании от 24 сентября 2010 г. жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Кондратьева Алексея Юрьевича, на постановление государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору (по Ленинскому району) от 25.08.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
установил:
Постановлением государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору (по Ленинскому району) (далее именуемый как государственный инспектор по пожарному надзору) от 25.08.2010 г. Кондратьев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а именно за то, что он (т.е. Кондратьев) у своего жилого дома { ... } на проезжей части дороги, а именно - на площадке для разворота и проезда пожарной техники, положил бетонные блоки, чем нарушил пп.3, 23 ППБ 01-03 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03), утверждённых приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313 в Минюсте РФ 27.06.2003 г. за регистрационным № 4838, п.6.20 СНиП 2.07.01-89*.
За совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, на Кондратьева наложено взыскание в виде штрафа в размере 1.000 руб.
В жалобе Кондратьев, считая вынесенное в отношении него государственным инспектором по пожарному надзору постановление незаконным и необоснованным, - полагает, что оно подлежит отмене, т.к. вменяемое ему правонарушение он не совершал, его действия не содержат состава вменяемого ему правонарушения. Указывает, что государственным инспектором по пожарному надзору была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, в частности его никто не уведомлял о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него административного дела.
В судебном заседании защитник Яблоков к доводам рассматриваемой жалобы дополнительно указал о том, что Кондратьевым были положены бетонные блоки на проезжей части у своего дома вследствие крайней необходимости.
Изучив жалобу и приобщённое к нему оспариваемое постановление, материалы административного дела, заслушав защитника Яблокова, поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, - считаю, что вынесенное государственным инспектором по пожарному надзору в отношении Кондратьева постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как это следует из оспариваемого постановления, в нарушение данного требования закона, государственный инспектор по пожарному надзору не констатировал неявку Кондратьева для рассмотрения в отношении него дела, не выяснил причину неявки последнего и не принял решения о рассмотрении дела в отсутствие Кондратьева. После этого, государственный инспектор по пожарному надзору, без принятия соответствующего процессуального решения, т.е. незаконно, рассмотрев дело в отсутствие Кондратьева, признал его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 1.000 руб.
Рассмотрев без принятия об этом соответствующего процессуального решения дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, государственный инспектор по пожарному надзору нарушил ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Допустив приведённое нарушение, государственный инспектор по пожарному надзору нарушил право Кондратьева на защиту от вменяемого ему правонарушения, что повлияло на вынесение в отношении него законного, обоснованного и справедливого постановления.
Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, т.к. не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Кондратьева.
Таким образом, постановление государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору от 25.08.2010 г., вынесенное в отношении Кондратьева по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, является необоснованным и незаконным, вследствие чего имеются основания для его отмены.
В связи с допущенным по делу существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, рассмотрение доводов жалобы Кондратьева о его не извещении о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него административного дела, а также об отсутствии в его действиях по установке бетонных блоков на проезжей части дороги состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,– считаю нецелесообразным. Доводы Кондратьева об отсутствии в его действиях состава правонарушения подлежат рассмотрению при новом рассмотрении в отношении него дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Кондратьева Алексея Юрьевича удовлетворить.
Постановление государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору (по Ленинскому району) от 25.08.2010 г. о признании Кондратьева Алексея Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, – отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Возвратить материалы административного дела в отношении Кондратьева А.Ю. на новое рассмотрение в отдел государственного пожарного надзора Ленинского района г. Кирова.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня его получения.
Судья О.В. Измайлов
Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2010 г.
Судья О.В. Измайлов