РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 06 декабря 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу
Страховой Марины Валерьевны, { ... }
на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского района Кировской области Заболотских А.В. по делу об административном правонарушении от 21.07.2010 г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Ленинского района Кировской области по делу об административном правонарушении от 21.07.2010 г. Страхова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1400 рублей.
Мировым судьей установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 05.06.2010 г. Страхова М.В. в 20 час. 00 мин. по адресу: г. Киров, ул. Чистопрудненская, д.1/2, кв.151, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей по исполнению в рамках исполнительного производства, а именно, отказалась предоставить имущество для наложения ареста.
В постановлении мировой судья указал, что в судебное заседание Страхова М.В. не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по месту жительства, о чем в деле имеется конверт с отметкой «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие правонарушителя, признав причину неявки Страховой М.В. неуважительной.
Страховой М.В. на данное постановление подана жалоба, в которой она указывает, что наложенное на нее взыскание необоснованно, т.к. 05.07.2010 г. в 20 час. 00 мин. к ней пришли судебные приставы-исполнители для наложения ареста на имущество по судебному приказу от 03.02.2010 г. Однако по данному приказу суммы налога и пени были оплачены ею 01.07.2010 г. При указанных обстоятельствах наложение ареста со стороны судебных приставов являлось неправомерным. На основании изложенного Страхова М.В. просит постановление мирового судьи отменить.
В подтверждение доводов жалобы Страховой М.В. приложены копии квитанций от 01.07.2007 г. об уплате налога на имущество в сумме 102 руб. 92 коп. и пени в сумме 4 руб. 75 коп.
В судебном заседании Страхова М.В. доводы жалобы поддержала, также пояснила, что после того, как получила по почте судебный приказ от 03.02.2010 г., то сразу обратилась в налоговую инспекцию, поскольку сумма налога, которую с нее взыскали, оказалась завышенной, т.к. налог был начислен, в том числе, на имущество, которое не находилось в ее собственности. В дальнейшем ей сделали перерасчет и направили по почте квитанции, которые она оплатила 01.07.2010 г. Об этом она заявила судебным приставам-исполнителям 05.07.2010 г., но квитанции показать не смогла, т.к. они находились у мужа, предложила представить их на следующий день. На указанную в исполнительном документе сумму судебные приставы могли наложить арест и на имущество, находящееся в коридоре.
Изучив поданную жалобу, исследовав постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.07.2010 г. Страхова М.В. 05.07.2010 г. в 20 час. 00 мин. по адресу: г. Киров, ул. Чистопрудненская, д.1, корпус 2, кв.151, воспрепятствовала процедуре наложения ареста по исполнительному производству №33/42/57695/16/2010 о взыскании суммы долга (налоги и сборы) 357 рублей 63 копейки в пользу ИФНС России, а именно не впустила судебного пристава-исполнителя в комнату для описи имущества, встав в дверном проеме. Об административной ответственности предупреждалась. Тем самым, Страхова М.В. воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава исполнителя, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей (л.д. 4).
Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя Киселева Р.Л. 05.07.2010 г. в 20 час. 00 мин. по адресу: г. Киров, ул. Чистопрудненская, д.1, корп.1, кв.151, Страхова М.В., являясь должником по ИП 33/42/57695/16/2010 о взыскании налогов и сборов в размере 357,63 руб. в пользу ИФНС России, воспрепятствовала процедуре наложения ареста, а именно не впускала судебного пристава-исполнителя в комнату для описи имущества, встав в дверном проеме. Тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей. На основании вышеизложенного, судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ (л.д. 5).
Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №54 Ленинского района Кировской области Заболотских А.В. №54/2-666 от 03.02.2010 г. со Страховой М.В. в пользу ИФНС РФ по г. Кирову взыскана задолженность по налогу на имущество и пени всего в сумме 157 рублей 63 копейки, из них - 155 рублей 13 копеек – налог на имущество за 2009 г. и 2 рубля 50 копеек – пени по налогу, а также взыскана государственная пошлина в доход государства 200 рублей (л.д. 7).
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем МРО СП г. Кирова УФСИН России по Кировской области на основании исполнительного документа – судебного приказа №54/2-666 от 03.02.2010 г., выданного мировым судьей судебного участка №54, возбуждено исполнительное производство о взыскании налогов и сборов в размере 357,63 руб. с должника Страховой М.В., проживающей по адресу: г. Киров, ул. Чистопрудненская, д.1, корп.2, кв.151 (л.д. 8).
Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено и указано в постановлении по делу о том, что административное правонарушение совершено 05.06.2010 г. в 20 час. При этом вина Страховой М.В., по мнению мирового судьи, нашла подтверждение исследованными письменными материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 05.06.2010 г.
Однако согласно имеющемуся в административном деле протоколу об административном правонарушении от 05.07.2010 г. (л.д. 4) административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ, совершено Страховой М.В. не 05.06.2007 г., а 05.07.2010 г. Данное обстоятельство подтверждается также рапортом судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, обстоятельства дела, изложенные мировым судьей в постановлении по делу по делу об административном правонарушении, противоречат обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении жалобы, в части даты совершения Страховой административного правонарушения.
На основании изложенного при рассмотрении жалобы суд приходит к выводу, что мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем принятое по делу постановление подлежит отмене.
При этом согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.
Данное административное правонарушение совершено Страховой М.В., согласно протоколу об административном правонарушении, 05.07.2010 г., то есть со дня совершения административного правонарушения прошло более трех месяцев.
В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности Страховой М.В. в совершении административного правонарушения в рамках начатого производства за пределами срока давности обсуждению не подлежит.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Страховой М.В. подлежит прекращению за давностью привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Страховой Марины Валерьевны, вынесенное 21.07.2010 г. мировым судьей судебного участка №54 Ленинского района Кировской области Заболотских А.В., отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: