РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 10 декабря 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу
Решетникова Алексея Геннадьевича, 13.06.1977 г.р., { ... }
на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Кировской области Мамаевой Н.А. по делу об административном правонарушении от 12.11.2010 г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Кировской области по делу об административном правонарушении от 12.11.2010 г. Решетников А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.
Мировым судьей установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 02 ноября 2010 г. в 04 час. 55 мин. на 13 км автодороги Киров-Советск Решетников А.Г. управлял транспортным средством марки УАЗ-31512, { ... }, в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 ПДД.
Решетниковым А.Г. на данное постановление подана жалоба, в которой он указывает на незаконность и необоснованность постановления по следующим основаниям.
Суд при вынесении постановления не дал оценки противоречиям, имеющимся в материалах дела, вынес постановление без учёта всех обстоятельств дела. Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 02 ноября 2010 года, составленном в 05 часов 20 минут, основаниями для направления его на освидетельствование послужил «резкий запах алкоголя из полости рта». В то же время актом медицинского освидетельствования, начатого в 06 часов 10 минут утра, у него не только не зафиксировано клинических признаков опьянения, но и показания прибора при последнем исследовании составили 0,07 мг/л. Таким образом, между основаниями для направления на освидетельствование и данными медицинского исследования имеются существенные противоречия. Временной промежуток, который суд считает достаточным для того, чтобы медик не выявил запаха алкоголя, составил 50 минут.
Кроме того, суд неосновательно считает, что если в акте медицинского освидетельствования не предусмотрено указания на наличие погрешности прибора, то этой погрешности не существует.
Его защитником по делу в целях полного, всестороннего, и объективного установления обстоятельств дела об административном правонарушении было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудника ГИБДД, составлявшего протокол, понятых, о запросе инструкции по эксплуатации использовавшегося при освидетельствовании прибора, о вызове в суд специалиста ОГУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», однако оно не было удовлетворено.
Таким образом, по мнению Решетникова А.Г., противоречия, имеющиеся в деле, не устранены, имеются явные сомнения в том, что у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено без наличия достаточных доказательств.
На основании изложенного Решетников А.Г. просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Решетников А.Г. доводы жалобы поддержал, также пояснил, что вечером 01.11.2010 г. действительно употреблял пиво, но в состоянии опьянения не находился, в ходе медицинского освидетельствования врач сказала ему, что возможно у него заболевание печени, поскольку алкоголь не выводится длительное время.
В судебном заседании защитник Смирных А.А. жалобу Решетникова А.Г. поддержал, привел аналогичные доводы, также пояснил, что Российская Федерация, являясь членом международного сообщества, ратифицировала Конвенцию о безопасности дорожного движения, обязывающую государства включать в национальное законодательство минимальную концентрацию алкоголя, допускаемую у водителя. Вместе с тем Российская Федерация, исключив из законодательства ранее введенные положения, в частности, о том, что под состоянием опьянения следует понимать наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, нарушила требования Конвенции. Согласно акту медицинского освидетельствования у Решетникова не установлено ни одного клинического признака опьянения, а вывод о наличии опьянения сделан врачом только на основании показаний прибора о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе, причем результаты исследования всего лишь в два раза превышают погрешность прибора. То есть в данном случае состояние опьянения у Решетникова отсутствовало.
Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по Кировской области Макаров С.В. в судебном заседании пояснил, что в ночь с 01 на 02.11.2010 г., примерно в 04 час. 55 мин. 02.11.2010 г., им в районе 13 км автодороги Киров – Советск была остановлена автомашина «УАЗ» под управлением водителя Решетникова, двигавшегося в объезд стационарного поста с выключенным ближним светом фар. Водитель Решетников удостоверения на право управления транспортным средством при себе не имел, кроме того, первоначально в ходе беседы он почувствовал от Решетникова запах спиртного, который он посчитал достаточно резким. Решетников факт употребления спиртного - пива вечером 01.11.2010 г. не отрицал. В связи с наличием запаха алкоголя Решетникову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Решетников отказался. Далее Решетникову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с направлением на медицинское освидетельствование Решетников согласился.
Изучив поданную жалобу, исследовав протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и другие письменные материалы дела, заслушав Решетникова А.Г., защитника Смирных А.А., ИДПС Макарова С.В., суд не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Решетникова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 02.11.2010 г., согласно которому Решетников А.Г. 02.11.2010 г. в 04 час. 55 мин. на 13 км а/д Киров-Советск совершил нарушение п. 2.7 ПДД, а именно управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Имел признаки алкогольного опьянения: резкий запах спиртного из полости рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования с использованием алкотестера. В графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Решетников А.Г. указал, что «пил пиво в 20 час. 00 мин. 01.11.2010 г., ехал домой»;
- протоколом об отстранении Решетникова А.Г. от управления транспортным средством от 02.11.2010 г.;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.11.2010 г., согласно которому Решетников А.Г., управлявший транспортным средством УАЗ-31512, гос. рег. знак А 683 НЕ 43, 02.11.2010 г. в 05 час. 20 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – резкий запах спиртного из полости рта. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протоколом о задержании транспортного средства от 02.11.2010 г.;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №559/2 от 02.11.2010 г., согласно которому у Решетникова А.Г. по результатам освидетельствования, проведенного 02.11.2010 г. в период с 06 час. 10 мин. до 06 час. 35 мин., установлено состояние опьянения. При прохождении медицинского освидетельствования Решетников А.Г. пояснил, что «01 ноября, примерно в 19 часов выпил 1,5 литра пива»;
- рапортом ИДПС Макарова С.В. от 02.11.2010 г., согласно которому, работая в ночь с 01.11.2010 г. на 02.11.2010 г. на стационарном посту «Люберцы», им совместно с ИДПС Ямшановым А.В. была остановлена а/м «УАЗ», { ... }, водитель Решетников А.Г., который ехал в объезд стационарного поста, выключив ближний свет фар, после чего был остановлен, водительское удостоверение при себе не имел. Составлено постановление { ... }, а также в ходе беседы с ним были выявлены признаки алкогольного опьянения и составлены соответствующие протоколы.
Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину Решетникова А.Г. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.
Каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах суд не усматривает.
Согласно протоколу о направлении Решетникова на медицинское освидетельствование, рапорту ИДПС Макарова С.В., а также пояснениям последнего в судебном заседании, от Решетникова после остановки транспортного средства под его управлением 02.11.2010 г. в 04 час. 55 мин. исходил запах спиртного, который он (Макаров) посчитал резким.
Оснований не доверять показаниям ИДПС Макарова С.В. суд не находит, не приведено таких оснований и самим Решетниковым, не оспаривавшим факт употребления им алкоголя вечером 01.11.2010 г.
То обстоятельство, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом указано на практическое отсутствие запаха алкоголя, не свидетельствует о недостоверности приведенных выше доказательств, поскольку с момента остановки транспортного средства, направления Решетникова на медицинское освидетельствование и до начала освидетельствования прошло около одного часа.
При этом врачом в результате освидетельствования установлено наличие у Решетникова состояния опьянения.
Освидетельствование Решетникова А.Г. на состояние опьянения согласно акту медицинского освидетельствования проведено в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством…, утвержденной приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. №308 (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 25.08.2010 № 724н). При этом врачом с использованием прибора ALCOTEST 6810 «ARAL-1571» произведено количественное определение алкоголя в выдыхаемом воздухе с интервалом в 20 минут, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила соответственно 0,09 и 0,07 мг/л. Кроме того, у Решетникова А.Г. были выявлены: дрожание век, пальцев рук.
Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, заверен соответствующими печатями Кировского областного наркологического диспансера и врача, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности акта у суда не имеется.
Согласно пункту 16 указанной выше Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
Таким образом, заключение о состоянии опьянения Решетникова А.Г. дано врачом в соответствии с приведенными нормативными требованиями.
При этом, даже с учетом допускаемой погрешности прибора ALCOTEST 6810 – «+, - 0,05 мг/л», указанной в истребованной судом копии паспорта, содержащего технические характеристики прибора, у Решетникова определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Минимальная концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе, при выявлении которой водитель признается находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действующим законодательством не определена.
Оснований для вывода о нарушении при производстве по делу норм международного права или международных договоров, обязательных для Российской Федерации, суд не находит.
Каких-либо оснований для вызова и опроса в судебном заседании в качестве свидетелей понятых, а также специалиста – нарколога у мирового судьи не имелось, как не имеется их и у суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения Решетниковым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения доказаны, при этом мировым судьей назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Оснований для освобождения Решетникова А.Г. от административной ответственности также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Решетникова Алексея Геннадьевича, вынесенное 12.11.2010 г. мировым судьей судебного участка №52 Кировской области Мамаевой Н.А., оставить без изменения, а жалобу Решетникова А.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: