РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 10 декабря 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу
Салангина Анатолия Александровича, { ... }
на постановление мирового судьи судебного участка №56 Ленинского района г. Кирова Кировской области Елсукова А.Л. по делу об административном правонарушении от 15.10.2010 г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №56 Ленинского района г. Кирова Кировской области по делу об административном правонарушении от 15.10.2010 г. Салангин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Мировым судьей установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельства.
27 сентября 2010 г. в 19 час. 20 мин. { ... }, Салангин А.А., являясь должником по исполнительному производству № 33/42/10436/63/2009, возбужденному на основании судебного приказа №56/2-375 от 09 февраля 2009 г., не предоставил имущество для наложения ареста, оправдательные документы не представил, при этом был предупрежден об административной ответственности. Тем самым Салангин А.А. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
В постановлении мировой судья указал, что Салангин А.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.
Салангиным А.А. на данное постановление подана жалоба, в которой он указывает на несогласие с постановлением по следующим основаниям.
27.09.2010 г. он не воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, поскольку фактически должником по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 56/2-375 от 09.02.2009 г., не является. Все налоги и госпошлины в доход государства им уплачены, о чем он заявил судебным приставам-исполнителям, пришедшим в квартиру его дочери по адресу: г.Киров, ул.Некрасова, 4-46, где он постоянно проживает. Судебным приставам он предъявил справку, что ранее бывший в его собственности автомобиль ВАЗ-2104, государственный знак { ... }., за который якобы числится не оплаченная им госпошлина в размере 100 руб., он снял с учета 30.12.2006 г. для продажи, и с этого времени автомобиля у него нет. На данную справку судебные приставы никак не отреагировали, попросили его показать свое имущество. Он ответил, что все имущество в квартире принадлежит его гражданской жене Солодянкиной Н.С., и что на данный момент он не может уделить им время, так как они пришли в день его рождения, и он готовился к приему гостей. Никаким образом он работе судебных приставов не препятствовал. После этого они попросили его поставить свою подпись в их документах, что он и сделал, но не прочитал изложенное там, так как происходящим был сильно расстроен, и у него поднялось давление. Судебные приставы его не уведомили, что на него был составлен административный протокол по ст.17.8 КоАП РФ, копию протокола ему не вручили и ушли. В дальнейшем он не знал, что данный протокол будет рассматриваться у мирового судьи, так как по почте ему никаких извещений не приходило.
В подтверждение доводов жалобы Салангиным А.А. представлена копия справки МОТОР ГИБДД УВД по Кировской области о том, что автомашина ВАЗ-2104, государственный номерной знак { ... }, зарегистрированная на имя Салангина А.А., снята с регистрационного учета 30.12.2006 г.
В судебном заседании Салангин А.А. доводы жалобы поддержал, также пояснил, что никаких задолженностей перед государством не имеет, все штрафы им уплачены. Автомашина, за которую взыскан транспортный налог, передана им по генеральной доверенности в 2006 г., после чего приобретатель автомашины оформил ее на себя. Об этом он сообщил судебному приставу-исполнителю Тороповой, однако та сказала, что не доверяет ему. Накладывать арест на имущество он не разрешил, т.к. никаких задолженностей не имеет.
Изучив поданную жалобу, исследовав постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, заслушав Салангина А.А., суд не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка №56 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 01.10.2010 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Салангина А.А. назначено к рассмотрению на 08 час. 20 мин. 15.10.2010 г. Принято решение об извещении Салангина А.А.
Повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на 08 час. 20 мин. 15.10.2010 г., получена Салангиным А.А. согласно расписке 11.10.2010 г.
15.10.2010 г. административное дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Салангина А.А., поскольку тот в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Таким образом, суд считает установленным, что Салангин А.А., будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание к мировому судье не явился без уважительных причин. Учитывая необходимость своевременного рассмотрения дела и то, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, решение мирового судьи о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Салангина А.А. следует признать законным. Доводы Салангина А.А. о том, что ему никаких извещений не приходило, суд находит надуманными, опровергающимися письменными материалами дела.
Вина Салангина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 27.09.2010 г., согласно которому в 19 час. 20 мин. 27.09.2010 г. { ... } установлено, что Салангин А.А., являясь должником по исполнительному производству, возбужденному на основании с/п №56/2-375 от 09.02.2009 г., препятствовал законной деятельности СПИ, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, при этом не предоставил имущество для наложения ареста на имущество, оправдательные документы не представил, был предупрежден об административной ответственности, тем самым воспрепятствовал законной деятельности СПИ, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей (л.д. 3);
- рапортом СПИ Тороповой М.П. от 27.09.2010 г., согласно которому 27.09.2010 г. в 19 час. 20 мин. { ... }, установлено, что Салангин А.А., являясь должником по исполнительному производству о взыскании с него в пользу ИФНС 100 рублей, воспрепятствовал описи и аресту имущества СПИ, при этом отказался предоставить имущество для наложения ареста на имущество. Неоднократно был предупрежден об административной ответственности. На основании изложенного судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административной ответственности (л.д. 4);
- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2009 г., согласно которому судебным приставом-исполнителем МРО СП г. Кирова УФССП России по Кировской области на основании исполнительного документа – судебного приказа №56/2-375 от 09.02.2009 г., выданного мировым судьей судебного участка №52, возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы в размере 100 рублей с должника Салангина А.А., { ... }
- копией судебного приказа №56/2-375 от 09.02.2009 г., выданного мировым судьей судебного участка №52 Ленинского района Кировской области Мамаевой Н.А., о взыскании с Салангина А.А. в пользу ИФНС России по г. Кирову транспортного налога за 2007 г., пени, а также госпошлины в доход государства в размере 100 рублей (л.д. 6).
Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину Салангина А.А. в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.
Согласно ст.14 ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством РФ.
Согласно ч.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.
Согласно ст.12 указанного Закона судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
Как следует из материалов административного дела 27.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Тороповой М.П. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Салангина А.А., осуществлен выезд по месту жительства последнего, указанному в исполнительном документе, { ... } с целью принудительного исполнения судебного постановления. В ходе исполнительных действий должник Салангин А.А., проживающий в указанной квартире, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не позволив последнему наложить арест на имущество, находящее в квартире должника, без предоставления с его стороны документов, свидетельствующих о принадлежности имущества не должнику, а другому лицу.
Вывод суда о наличии в действиях Салангина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, подтверждается исследованными судом доказательствами. Квалификация действиям Салангина А.А. дана правильная.
Доводы жалобы Салангина А.А. о том, что он фактически должником по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №56/2-375 от 09.02.2009 г., не является, так как все налоги и госпошлины были им уплачены, суд находит необоснованными, т.к. они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №52 Ленинского района Кировской области от 09.02.2009 г. с Салангина А.А. взыскана, в том числе, госпошлина в доход государства в размере 100 рублей.
Каких-либо сведений о том, что указанный судебный акт отменен либо Салангиным А.А. были направлены возражения относительно исполнения судебного приказа, суду не представлено. При указанных обстоятельствах данное судебное постановление подлежало принудительному исполнению.
На момент совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий Салангин А.А. каких-либо документов, подтверждающих то, что взысканная судом госпошлина в доход государства была им уплачена, не представил. Не представлены данные документы и в судебное заседание.
Копия справки МОТОР ГИБДД УВД по Кировской области о снятии с учета имевшегося у Салангина А.А. автомобиля ВАЗ-2104 не является документом, аннулирующим судебное постановление и позволяющим препятствовать законной деятельности судебного пристава-исполнителя.
Ссылки жалобы Салангина А.А. на то, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, также противоречат материалам дела, поскольку согласно протоколу (л.д. 3) копия данного документа вручена Салангину под роспись 27.09.2010 г.
Иных существенных нарушений КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, судом также не установлено.
Представленные мировому судье доказательства являлись достаточными для всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, факт совершения Салангиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения доказаны. При этом мировым судьей назначен минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией ст.17.8 КоАП РФ.
Никаких оснований для освобождения Салангина А.А. от административной ответственности, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2010 г. в отношении Салангина Анатолия Александровича, вынесенное мировым судьей судебного участка №56 Ленинского района г. Кирова Кировской области Елсуковым А.Л., оставить без изменения, а жалобу Салангина А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья