РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 19 ноября 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу
Вершинина Егора Григорьевича, { ... }
на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района Кировской области Сунцовой М.В. по делу об административном правонарушении от 25.10.2010 г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района Кировской области по делу об административном правонарушении от 25.10.2010 г. Вершинин Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Мировым судьей установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 29.07.2010 г. в 10 час. 10 мин. на а/д М2 Москва-Белгород, 551 км Вершинин Е.Г. совершил нарушение п. 1.3 ПДД, а именно, управляя транспортным средством, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», через сплошную линию разметки с выездом на полосу встречного движения.
В судебном заседании у мирового судьи Вершинин Е.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что знак не видел, начал обгон на прерывистой линии.
Вершининым Е.Г. на данное постановление подана жалоба, в которой он указывает на несогласие с постановлением, просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание, назначенное на 08 час. 30 мин. 19.11.2010 г., Вершинин Е.Г. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 08.11.2010 г., а также письменным заявлением Вершинина Е.Г. от 13.11.2010 г. о продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортным средством.
Согласно телефонограмме от 19.11.2010 г. в 08 час. 45 мин. Вершинин Е.Г. по телефону пояснил, что в судебное заседание не явится, т.к. находится на больничном.
При указанных обстоятельствах суд находит, что Вершинин Е.Г. уклоняется от явки в судебное заседание по рассмотрению жалобы. Никаких документов, подтверждающих уважительности неявки в судебное заседание, Вершининым не представлено, последний ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. В связи с изложенным суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу без участия Вершинина Е.Г.
Изучив поданную жалобу, исследовав постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.2 ст.26.7 КоАП РФ к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Вина Вершинина Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 29.07.2010 г., согласно которому Вершинин Е.Г. на автодороге М2 Москва-Белгород, 551 км, 29.07.2010 г. в 10 час. 10 мин., управляя транспортным средством «Мерседес», { ... }, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» через сплошную линию разметки с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ (за исключением случаев предусмотренных ст.12.15 ч.3 КоАП РФ) (л.д. 3);
- схемой места совершения административного правонарушения от 29.07.2010 г., на которой указана траектория движения автомашины под управлением Вершинина Е.Г. (л.д. 5);
- фотографиями к протоколу об административном правонарушении, согласно которым автомашина под управлением Вершинина Е.Г. совершает обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 (л.д. 6-10);
- схемой дислокации дорожных знаков на 551 км автодороги М2 Москва-Белгород (л.д. 11).
Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину Вершинина Е.Г. в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Как разъяснил в п.12 Постановления №18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» Пленум ВС РФ, по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожной разметки 1.1.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из схемы к протоколу об административном правонарушении, составленной ИДПС ОБ ГИБДД Курской области, а также представленных фотографий следует, что автомобиль под управлением Вершинина Е.Г., совершая обгон, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки.
При составлении схемы Вершинин Е.Г., не согласившись со схемой, каких-либо иных письменных возражений не привел.
Доводы Вершинина Е.Г., изложенные в суде первой инстанции, о том, что знака 3.20 «Обгон запрещен» он не видел, а обгон впереди идущего автомобиля начал на прерывистой линии разметки, правового значения для квалификации действий последнего по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не имеют.
В соответствии со п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
Согласно п.11.5 ПДД обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линию 1.1 пересекать запрещается.
Таким образом, по смыслу Правил дорожного движения водитель транспортного средства не вправе начинать обгон, не убедившись в том, что сможет завершить его и вернуться на занимаемую полосу движения без создания опасности для движения и нарушения требований Правил.
Факт пересечения сплошной линии разметки 1.1, свидетельствующей об опасном месте на дороге, при завершении обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, Вершининым не оспаривается.
При этом Правилами дорожного движения установлен запрет на пересечение транспортными средствами линии разметки 1.1.
Каких-либо оснований для вывода о том, что Вершинин действовал в состоянии крайней необходимости, суд не находит.
Существенных нарушений КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, судом не установлено.
Представленные мировому судье доказательства являлись достаточными для всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения Вершининым Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения доказаны, при этом мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Никаких оснований для освобождения Вершинина Е.Г. от административной ответственности также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Вершинина Егора Григорьевича, вынесенное 25.10.2010 г. мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского района Кировской области Сунцовой М.В., оставить без изменения, а жалобу Вершинина Е.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: