РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 30 ноября 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу
Лобастова Валерия Сергеевича, { ... }
на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района Кировской области Сунцовой М.В. по делу об административном правонарушении от 26.10.2010 г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №79 Ленинского района Кировской области по делу об административном правонарушении от 26.10.2010 г. Лобастов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Мировым судьей установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 08.09.2010 г. в 19 час. 23 мин. { ... }, Лобастов В.С., являясь братом должника по исполнительному производству №33/42/84103/36/2010, препятствовал судебному приставу-исполнителю наложить арест на имущество: DVD-плеер «ВВК», телевизор «Samsung», закрыл имущество своим телом, не подпустил судебного пристава-исполнителя к имуществу для его описи, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
В судебном заседании у мирового судьи Лобастов В.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что хотя брат и зарегистрирован по данному адресу, но не проживает.
Лобастовым В.С. на данное постановление подана жалоба, в которой он указывает на необоснованность наложенного на него взыскания, по следующим основаниям.
Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении формально, не учитывая его пояснения. Заявленное им ходатайство на предоставление документов на бытовую технику, которая принадлежит ему, на которую судебные приставы-исполнители хотели наложить арест, мировой судья отклонил, как и ходатайство о вызове в суд свидетелей, которые могут пояснить о проживающих в квартире лицах. Мировым судьей не было точно установлено время, которое ему предоставили судебные приставы Соколова И.В. и Горохова И.Н. для предоставления им документов на его бытовую технику. Судебные приставы пояснили суду, что времени ему было предоставлено около 01 часа, но это не соответствует действительности. С работы он приходит с 18 час. 45 мин. до 19 час. 00 мин., а протокол об административном правонарушении был составлен уже в 19 час. 23 мин. На вопрос судебного пристава Соколовой о том, где проживает и находится в настоящее время должник Лобастов, он ответил, что последний проживает в другой квартире и находится в отпуске, скорее всего, за границей. Мировой судья понял это буквально и отметил в своем постановлении. Судебными приставами-исполнителями не было приглашено двух независимых лиц (понятых) при составлении акта о наложении ареста на бытовую технику согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому он считает, что воспрепятствовал незаконным действиям судебных приставов-исполнителей Соколовой И.В. и Гороховой И.Н.
На основании изложенного Лобастов В.С. просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Лобастов В.С. доводы жалобы поддержал, также пояснил, что действиям судебного пристава-исполнителя не препятствовал, однако, в связи с чем судебным приставом не был наложен арест на имущество, пояснить не может. Он впустил судебных приставов в квартиру, представил документы, которые смог найти. Документов на DVD-плеер «ВВК» и телевизор «Samsung» сразу найти не смог, т.к. времени для этого ему было предоставлено недостаточно. Точный адрес проживания брата - Лобастова А.С. ему не известен.
Изучив поданную жалобу, исследовав постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Вина Лобастова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 08.09.2010 г., согласно которому 08.09.2010 г. в 19 час. 23 мин. { ... } Лобастов В.С., являясь братом должника Лобастова А.С., по исполнительному производству №33/42/84103/36/2010, возбужденному на основании исполнительного листа № ВС 010071317, выданного 11.11.2009 г. о взыскании с него суммы долга в размере 3452,96 рублей в пользу Управления по делам муниципальной собственности г. Кирова, препятствовал судебному приставу-исполнителю наложить арест на имущество: DVD-плеер «ВВК», телевизор «Samsung», закрыл имущество своим телом, не подпустил судебного пристава-исполнителя к имуществу для его описи, сказав при этом: «Я вам не позволю ничего арестовать», тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.
Лобастов В.С. при составлении протокола указал, что он, являясь собственником всего имущества, отказал судебным приставам в его описи, так как, чтобы найти все документы, ему необходимо время, которое ему отказались предоставить. Войти судебным приставам в квартиру он не препятствовал, имущество своим телом не заслонял (л.д. 3);
- рапортом СПИ Соколовой И.В. от 08.09.2010 г., согласно которому 08.09.2010 г. по адресу: г{ ... } Лобастов В.С., являясь братом должника по исполнительному производству №33/42/84103/36/2010, препятствовал судебному приставу-исполнителю наложить арест на имущество должника, а именно, на DVD-плеер «ВВК», телевизор «Samsung», при этом закрыл своим телом имущество, не подпустил судебного пристава-исполнителя к имуществу для его описи, сказав при этом: «Я Вам не позволю ничего арестовать». Тем самым Лобастов В.С. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей (л.д. 4);
- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2010 г., согласно которому судебным приставом-исполнителем МРО СП г. Кирова УФССП России по Кировской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 010071317 от 11.11.2009 г., выданного мировым судьей судебного участка №79, возбуждено исполнительное производство №33/42/84103/36/2010 о взыскании суммы в размере 3452,96 рублей с должника Лобастова А.С., { ... }
- копией исполнительного листа ВС №010071317 (дело №79/2-2795/09) от 11.11.2009 г., выданного мировым судьей судебного участка №79 Ленинского района г. Кирова Сунцовой М.В. о взыскании с Лобастова А.С. в пользу Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова задолженности по арендной плате в размере 3113 руб. 71 коп., пени в размере 339 руб. 25 коп., всего 3452 руб. 96 коп. (л.д. 7-8);
- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2010 г., согласно которому судебным приставом-исполнителем МРО СП г. Кирова УФСИН России по Кировской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 010071299 от 16.11.2009 г., выданного мировым судьей судебного участка №79, возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы в размере 6041,56 руб. с должника Лобастова А.С., { ... }
- копией исполнительного листа ВС № 010071299 (дело №79/2-3009/09) от 16.11.2009 г., выданного мировым судьей судебного участка №79 Ленинского района г. Кирова Сунцовой М.В. о взыскании с Лобастова А.С. в пользу Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова задолженности по арендной плате в размере 5439 руб. 34 коп., пени в размере 602 руб. 22 коп., всего 6041 руб. 56 коп. (л.д. 10-11);
- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2010 г., согласно которому судебным приставом-исполнителем МРО СП г. Кирова УФСИН России по Кировской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа № АС 010071312 от 11.11.2009 г., выданного мировым судьей судебного участка №79, возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы в размере 2000,19 руб. с должника Лобастова А.С., проживающего по адресу: { ... }
- копией исполнительного листа ВС № 010071312 (дело №79/2-2196/09) от 11.11.2009 г., выданного мировым судьей судебного участка №79 Ленинского района г. Кирова Сунцовой М.В. о взыскании с Лобастова А.С. в пользу Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова задолженности по арендной плате в размере 1803 руб. 91 коп., пени в размере 196 руб. 28 коп., всего 2000 руб. 19 коп. (л.д. 13-14);
- разрешением на совершение исполнительных действий, санкционированным 08.09.2010 г. начальником отдела СП по Ленинскому району г. Кирова Шараповой Е.А., согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кирова УФССП РФ по Кировской области Соколова И.В. на основании исполнительных документов, выданных мировым судьей судебного участка №79 г. Кирова о взыскании с должника Лобастова А.С. суммы долга в размере 11494,79 руб., { ... } производит исполнительные действия согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 15);
- показаниями судебного пристава-исполнителя Соколовой И.В., опрошенной в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля и пояснившей, что 08.09.2010 г. ею совместно с судебным приставом-исполнителем Гороховой был совершен групповой выезд. Прибыв на место, они позвонили по домофону, представились, объяснили цель визита. Лобастов ответил им, что брата нет дома, после чего они попросились подняться, чтобы оставить извещение. Лобастов впустил их в подъезд, они поднялись в квартиру, где оставили извещение, постановление о возбуждении исполнительного производства. Также спросили, где находится должник, на что Лобастов ответил, что его брат находится за границей. Они попросили осмотреть имущество, после чего Лобастов В.С. пояснил, что все имущество принадлежит ему. Документов на DVD-плеер «ВВК» и телевизор «Samsung» у него не было. Она начала составлять акт о наложении ареста на имущество, при этом объяснила, что если будет определение суда о снятии ареста, имущество ему вернут. Однако Лобастов не позволил арестовать имущество и сказал, что ему не предоставили время на поиски документов, хотя они там были больше часа. Лобастов предоставил документы на ноутбук и плазменный телевизор, при этом пояснил, что телевизор «Samsung» и DVD-плеер «ВВК» покупал на рынке, потом сообщил, что документов на них нет (л.д. 38-39);
- аналогичными показаниями судебного пристава-исполнителя Гороховой И.Н., опрошенной в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля, пояснившей также, что они попросили предоставить документы на бытовую технику. При этом Лобастов В.С. документы на DVD-плеер «ВВК» и телевизор «Samsung» найти не смог, хотя ему было предоставлено около 1 часа. Лобастов В.С. закрыл своим телом имущество и сказал, что не даст его арестовывать (л.д. 39).
Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину Лобастова В.С. в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.
Согласно ст.14 ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством РФ.
Согласно ч.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.
Согласно ст.12 указанного Закона судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
Как следует из материалов административного дела 08.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Соколовой И.В. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Лобастова А.С., осуществлен выезд по месту жительства последнего, указанному в исполнительном документе, { ... }, с целью принудительного исполнения судебного решения. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в квартире должника было обнаружено имущество, подлежащее аресту. Однако, брат должника Лобастова А.С. - Лобастов В.С., проживающий в указанной квартире, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не позволив последнему описать и наложить арест на имущество: DVD-плеер «ВВК» и телевизор «Samsung», находящее в квартире должника, без предоставления с его стороны документов, свидетельствующих о принадлежности имущества не должнику, а другому лицу.
Доводы жалобы Лобастова В.С. о том, что мировой судья необоснованно отклонил его ходатайство о приобщении документов, подтверждающих факт принадлежности бытовой техники именно ему, суд находит несостоятельными.
Из приложенных к жалобе Лобастова В.С. копий гарантийных талонов на DVD «ВВК» и телевизор «Samsung» не представляется возможным установить, имеют ли данные документы отношение к имуществу, аресту которого судебным приставом-исполнителем воспрепятствовал Лобастов, а также установить, кто является собственником данного имущество, так как такое указание в документах отсутствует.
Кроме того, на момент совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий Лобастов В.С. каких-либо документов, подтверждающих права третьих лиц на указанное имущество и исключающих его опись и арест, не предоставил.
Ссылки Лобастова на то, что мировым судьей не было точно установлено время, которое ему предоставили судебные приставы для предоставления документов на бытовую технику, правового значения для квалификации содеянного Лобастовым не имеют.
При этом из показаний судебных приставов-исполнителей Соколовой и Гороховой в суде первой инстанции следует, что у Лобастова имелось достаточно времени для предоставления документов.
Оснований для вызова и опроса в качестве свидетелей лиц, которые могут пояснить о проживающих в квартире по адресу: г. Киров, ул. Воровского, д.54/31, кв.67, лицах, суд при рассмотрении жалобы также не усматривает, поскольку из копий исполнительных документов, а также пояснений Лобастова В.С. следует, что его брат – Лобастов А.С. зарегистрирован по указанному адресу. Факт непроживания Лобастова А.С. по данному адресу (не подтвержденный на момент совершения исполнительных действий), на который Лобастов В.С. ссылается в своей жалобе, не препятствует судебному приставу-исполнителю осуществлять принудительное исполнение судебного акта по месту регистрации должника.
В тоже время при наложении ареста на имущество Лобастов В.С., в соответствии со ст.442 ГПК РФ, имел право заявить иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), доказав право собственности на имущество в судебном порядке.
Доводы Лобастова о том, что судебными приставами при составлении акта о наложении ареста на имущество не были приглашены понятые, правового значения для квалификации действий последнего также не имеют, т.к. указанный акт в результате действий Лобастова судебным приставом-исполнителем составлен не был.
Существенных нарушений КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, судом не установлено.
Представленные мировому судье доказательства являлись достаточными для всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, факт совершения Лобастовым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения доказаны. При этом мировым судьей назначен минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией ст.17.8 КоАП РФ.
Никаких оснований для освобождения Лобастова В.С. от административной ответственности, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 26.10.2010 г. в отношении Лобастова Валерия Сергеевича, вынесенное мировым судьей судебного участка №79 Ленинского района Кировской области Сунцовой М.В., оставить без изменения, а жалобу Лобастова В.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья