Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Киров 27 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зайцев К.Г., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Славиковского С.М., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу Славиковского С.М. на постановление мирового судьи судебного участка №54 Ленинского района г. Кирова Кировской области по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 26.11.2010 года на
Славиковского Сергея Мичиславовича, { ... }
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Славиковский С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно постановлению мирового судьи правонарушение имело место при следующих обстоятельствах.
10.11.2010 около 23 часов 15 минут по адресу: г.Киров, ул.Приозерная, д.20, Славиковский С.М. управлял транспортным средством - автомобилем марки ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак Х 647 КТ 43 и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Славиковский С.М. подал жалобу, в которой указал на нарушение порядка освидетельствования, установленного Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее – Правила №475). А именно, сотрудниками ГИБДД направление на медицинское освидетельствование произведено в нарушение п.10 ч.3 Правил №475, поскольку ему не предложено пройти освидетельствование на месте или в дежурной части ГИБДД. Также указал на то, что свидетели Елькин С.Л. и Ожеганов Э.А. были привлечены после того, как автомобиль, принадлежащий Славиковскому С.М., был увезен на штрафную стоянку и составлены протоколы. Свидетели писали объяснения под диктовку инспектора ДПС. При рассмотрении дела в судебном участке Славиковский С.М. заявлял ходатайство о вызове и допросе свидетелей, в чем ему мировым судьей было отказано.
Славиковский С.М., явившийся в судебное заседание, подтвердил доводы, приведенные в жалобе. Дополнительно сообщил, что ранее (не 10 ноября 2010 года) его уже останавливали сотрудники ГИБДД, он проходил медицинское освидетельствование, которое показало, что он трезв. Однако на место остановки транспортного средства его не привезли. В связи с этим он был против вновь ехать на медицинское освидетельствование.
Рассмотрев жалобу, выслушав Славиковского С.М., изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, 10.11.2010 около 23 часов 15 минут по адресу: г.Киров, ул.Приозерная, д.20, Славиковский С.М. управлял транспортным средством - автомобилем марки ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак Х 647 КТ 43 и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта. Отказавшись выполнить законное требование сотрудника ГИБДД, Славиковский С.М. был отстранен от управления транспортным средством, а его транспортное средство задержано.
Обстоятельства, указанные в протоколе 43 СН103904 подтверждены объяснениями понятых Елькина С.Л. и Ожиганова Э.А. Из указанных документов следует, что сотрудники милиции в их присутствии предлагали Славиковскому С.М. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Заявитель жалобы отказался от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от медицинского освидетельствования.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства марки ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак Х 647 КТ 43 Славиковского С.М. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 3,5), что согласуется с пунктом 3 Правил №475.
В связи с тем, что Славиковский С.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил №475 он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5). Факт отказа Славиковского от прохождения освидетельствования подтвержден им собственноручно в протоколе. Довод Славиковского о том, что он не мог прочитать протокол, где сотрудник милиции давал ему расписываться, суд считает надуманным, поскольку в салоне патрульного автомобиля имеются источники освещения, которые позволили понятым собственноручно написать объяснения, а, следовательно, Славиковский не имел объективных препятствий прочитать протокол. Понятые и сотрудники милиции утверждали, что Славиковскому было предложено не только медицинское освидетельствование, но и освидетельствование самими сотрудниками милиции.
Ни КоАП РФ, ни Правила № 475 не обязывают сотрудников милиции предлагать прохождение освидетельствование в присутствие понятых. В их присутствии должно быть проведено само освидетельствование, либо зафиксировано мнение водителя по отношению к предложению пройти медицинское освидетельствование. В связи с этим довод Славиковского о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование следует признать не основанным на законе.
Направление водителя транспортного средства Славиковского С.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС полка ДПС в присутствии двух понятых (л.д. 5).
Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил №475.
Славиковский С.М. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Славиковским С.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); объяснениями свидетелей Елькина С.Л. и Ожиганова Э.А. (л.д. 7,8), рапортами сотрудников ИДПС ГИБДД Кирилловых М.В., Малых М.С. (л.д.9).
Довод жалобы о нарушении п.10 ч.3 Правил №475 опровергается собранными по делу доказательствами.
Административное наказание назначено Славиковскому С.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ
р е ш и л:
Постановление мирового судьи участка № 54 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 26.11.2010 года по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Славиковского Сергея Мичиславовича оставить без изменения, а жалобу Славиковского С.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья К.Г.Зайцев