Дело № 12-616/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Измайлов О.В.
при секретаре Князевой М.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Патрушева Н.Б.,
прокурора - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шахбанова А.Н.,
рассмотрев в г. Кирове в открытом судебном заседании от 18 ноября 2010 г. протест прокурора Ленинского района г. Кирова Чугаева С.Ю. на постановление № 888 от 29.09.2010 г. государственного инспектора ОГПН Ленинского района г. Кирова по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении Патрушева Николая Борисовича,
установил:
Постановлением № 888 от 29.09.2010 г., вынесенным государственным инспектором г. Кирова по пожарному надзору (по Ленинскому району) (далее - государственный инспектор по пожарному надзору), Патрушев признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, - при следующих обстоятельствах.
22 сентября 2010 г., в 9 час. при проведении проверки противопожарного состояния помещений ИП Партушева, { ... }, установлено, что Патрушев допустил нарушения требований «Правил пожарной безопасности в РФ», утверждённых приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313, а именно:
1. в нарушение п.3 ППБ 01-03; п.31 Приказа МЧС России № 645 от 12.12.2007 г. «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», не пройдено обучение по мерам пожарной безопасности лицом, ответственным за пожарную безопасность в организации;
2. в нарушение п.60 ППБ 01-03, электрические светильники в помещениях эксплуатируются без защитных колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией указанных светильников;
3. в нарушение п.п.3, 57 ППБ 01-03, п.2.1.21 ПУЭ, в помещении магазина электрическая проводка соединена при помощи «скрутки»;
4. в нарушение п.37 ППБ 01-03, места пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости;
5. в нарушение п.п.3, 53 ППБ 01-03, в тамбуре эвакуационного выхода стены облицованы деревянными досками;
6. в нарушение п.3 ППБ 01-03; п.1.111 СНиП 2.08.02-89*, не обеспечена ширина основных эвакуационных проходов размером 1,6 м (фактически 74 см и 80 см);
7. в нарушение п.3 ППБ 01-03; п.6.12* СНиП 21-01-97*; п.1.112 СНиП 2.08.02-89*, из помещений магазина отсутствует второй эвакуационный выход (торговая площадь 104 кв.м.).
За совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, на Патрушева наложено взыскание в виде штрафа в размере 1.000 руб..
В принесённом протесте прокурор вынесенное в отношении Патрушева постановление по делу об административном правонарушении, считает незаконным, вследствие чего просит его отменить. По мнению прокурора, государственный инспектор по пожарному надзору, правильно установив фактические обстоятельства административного правонарушения, достоверно не установил личность виновного.
Изучив протест и приобщённые к нему документы, заслушав прокурора Шахбанова и лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Патрушева, поддержавших доводы протеста, – нахожу постановление государственного инспектора по пожарному надзору № 888 от 29.09.2010 г., вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Патрушева, - подлежащим отмене по нижеследующим основаниям.
Доводы прокурора о не установлении личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также документа, в котором допущено нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, заслуживают внимания.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из вышеприведённых обстоятельств, при составлении протокола об административном правонарушении № 888 от 22.09.2010 г. и при вынесении постановления № 888 от 29.09.2010 г. в графе дата и место рождения указаны разные данные Патрушева: в постановлении – 24.01.1981 года рождения, г. Советск, Кировская область; в протоколе – 03.04.1976 года рождения, г. Йошкар-Ола, Республика Марий-Эл. При этом копии документов, подтверждающие личность Патрушева, в материалах административного дела отсутствуют.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.
Положения ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Их нарушение является основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении лица к административной ответственности.
В силу п.3 ст.29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, орган или должностное лицо выясняет вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при установлении в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении фактов неправильного оставления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение (постановление) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол.
В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеются основания для отмены вынесенного государственным инспектором по пожарному надзору постановления в отношении Патрушева и возвращения данного дела в указанный орган на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Протест прокурора Ленинского района г. Кирова Чугаева С.Ю. по административному делу в отношении Патрушева Николая Борисовича удовлетворить.
Отменить постановление государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору (по Ленинскому району) № 888 от 29.09.2010 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении Патрушева Николая Борисовича, - в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Возвратить административное дело в отношении Патрушева Н.Б. на новое рассмотрение в Отдел государственного пожарного надзора Ленинского района г. Кирова.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья О.В. Измайлов
Решение вступило в законную силу «___» ________2010 г.
Судья О.В. Измайлов