Дело № 12 - 36/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Измайлов О.В.
при секретаре Князевой М.А.,
с участием заявителя Добрынина В.В.,
заинтересованного лица - Казаковцева П.А.,
представителя заинтересованного лица - Шурьева О.И.,
рассмотрев в г. Кирове в открытом судебном заседании от 31 января 2011 г. жалобу Добрынина Вадима Владимировича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2010 г., вынесенное инспектором-дежурным (для выезда на ДТП) дежурной части штаба полка ДПС ГИБДД УВД Кировской области,
установил:
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2010 г., вынесенному инспектором-дежурным (для выезда на ДТП) дежурной части штаба полка ДПС ГИБДД УВД Кировской области Осинниковым А.В., - отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего при следующих обстоятельствах.
25 ноября 2010 г., в 13 час. 15 мин. на ул. Азина, напротив дома № 82 г. Кирова произошло столкновение автомашины марки «ГАЗ-3102», { ... } под управлением водителя Добрынина В.В. и автомашины марки «Ауди», государственный регистрационный знак - А420МТ/43 под управлением водителя Казаковцева П.А. В результате указанного ДТП участвовавшие в нём транспортные средства получили механические повреждения. До столкновения автомашина марки «Ауди» двигалась по ул. Горького от ул. Некрасова в сторону ул. Воровского, а автомашина марки «ГАЗ-3102», двигаясь во встречном направлении, на перекрёстке ул. Горького и ул. Азина совершала манёвр левого поворота.
В жалобе Добрынин, оспаривая вынесенное по данному факту ДТП определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - указал о том, что в определении за основу взяты непоследовательнее и противоречивые показания Казаковцева, и, кроме того, не дана оценка объяснениям свидетеля Клюева, показания которого противоречат показаниям Казаковцева. Считает, что Казаковцев осознанно дал противоречивые показания с тем, чтобы уйти от ответственности за совершённое им административное правонарушение. Также указывает, что в оспариваемом определении стоит подпись Казакова, которую последний не ставил, поскольку она не идентична его подписям, имеющимся на схеме ДТП и в его (т.е. Казаковцева) объяснениях. В связи с этим считает, что в документах по делу за Казаковцева расписывалось другое лицо, в связи с чем, данные документы вызывают у него сомнение в их достоверности. Полагает, что административное дело рассмотрено неполно и невсесторонне, в связи с чем, сведения, изложенные в оспариваемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела. На основании вышеизложенного просит указанное определение отменить и привлечь Казаковцева к административной ответственности.
В судебном заседании заявитель Добрынин поддержал доводы своей жалобы.
Заинтересованное лицо Казаковцев и его представитель Шурьев полагают, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы Добрынина.
Изучив жалобу и приобщённые к ней материалы, заслушав в судебном заседании заявителя Добрынина, заинтересованное лицо - Казаковцева и его представителя Шурьева, – нахожу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2010 г., вынесенное инспектором-дежурным (для выезда на ДТП) дежурной части штаба полка ДПС ГИБДД УВД Кировской области, подлежащим отмене по следующим основаниям.
Доводы Добрынина о необоснованности и незаконности оспариваемого им определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, – заслуживают внимания.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, выносится мотивированное определение.
10.12.2010 г., отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор-дежурный (для выезда на ДТП) дежурной части штаба полка ДПС ГИБДД УВД Кировской области указал, что по факту произошедшего ДТП с участием автомобилей под управлением Добрынина и Казаковцева в действиях указанных лиц отсутствуют признаки состава административного правонарушения.
Однако данный вывод инспектора ДПС Осинникова является необоснованным и как следствие – незаконным, поскольку в вынесенном инспектором определении, вопреки требованиям закона и указанию Врио командира полка ДПС ГИБДД УВД по Кировской области Власова А.Н., не была дана оценка показаниям свидетеля Клюева М.Ю., который будучи очевидцем указанного ДТП, пояснил о том, что автомобиль марки «Ауди» (под управлением Казаковцева) выехал на перекрёсток ул. Горького и ул. Азина на запрещающий красный сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем «Волга».
Кроме того, инспектором ДПС не была дана оценка противоречивым и непоследовательным показаниям Казаковцева в данных им объяснениях от 25.11.2010 г. и от 07.12.2010 г. В частности, первоначально Казаковцев пояснил о том, что перед перекрёстком никаких манёвров, связанных с перестроением из правого в левый ряд, не совершал. В дополнительном объяснении Казаковцев, не приведя причин к изменению ранее данных показаний, пояснил о том, что он двигался в правом ряду и ехавшая перед ним легковая автомашина начала совершать манёвр правого поворота на ул. Азина и остановилась, пропуская пешеходов, поэтому он включил указатель левого поворота и перестроился в левый ряд.
Вывод инспектора ДПС о том, что в действиях участников ДТП не представляется возможным выявить факт нарушения требований Правил дорожного движения (ПДД), поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, – является несостоятельным. Считаю, что в случае выполнения инспектором ДПС требований, предъявляемых к составлению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в частности вынесение им мотивированного решения по делу, чего без оценки показаний свидетеля Клюева и Казаковцева сделать невозможно, – не составило бы трудностей в установлении лица, виновного в совершении вышеуказанного ДТП.
В ходе судебного разбирательства стороны заявили о том, что инспектором ДПС не было дано оценки показаниям свидетеля Клюева, которые имели существенное, определяющее значение для разрешения дела, вследствие чего вынесенное данным должностным лицом оспариваемое определение является немотивированным. Полагаю, что вследствие немотивированности вынесенного инспектором ДПС Осинниковым определения, его нельзя признать законным.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ряд материалов инспектором ДПС Осинниковым были сфальсифицированы.
В частности, из пояснений Казаковцева в судебном заседании следует, что объяснение от 25.11.2010 г. было взято с него не в 19 час., а в 17 час. Со слов Казаковцева, подписи в схеме места ДТП и в схеме места совершения административного правонарушения, а также в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2010 г. – выполнены не им, а другим лицом с подражанием его подписи, возможно - Черанёвым А.Г.
Вызывает сомнение достоверность указания о времени взятия дополнительных объяснений с Добрынина (08.12.2010 г.), с Казаковцева (07.12.2010 г.), с Клюева (07.11.2010 г.), а также достоверность указания о времени составления рапортов ИДПС Осинниковым и Стариковым (07.12.2010 г.), ИДПС Митиным (08.12.2010 г.), - нашедших своё отражение в соответствующих документах, – поскольку в период действия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2010 г., проведение указанных проверочных мероприятий не только не вызывалось необходимостью, но и являлось незаконным. Появление же в деле вышеперечисленных документов было обусловлено вынесенным Врио командира полка ДПС ГИБДД УВД по Кировской области Власовым решения об отмене указанного определения и направление материалов по факту ДТП с участием Добрынина и Казаковцева на новое рассмотрение.
Подтверждением вывода об указании инспектором ДПС недостоверных сведений о времени проведения вышеуказанных проверочных мероприятий, является то, что дополнительное объяснение со свидетеля Клюева было взято инспектором 07.11.2010 г., т.е. до произошедшего с участием Добрынина и Казаковцева ДТП.
Вышеприведённые допущенные инспектором-дежурным (для выезда на ДТП) нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело по факту ДТП, произошедшего с участием Добрынина и Казаковцева.
При таких обстоятельствах, вследствие допущенных инспектором ДПС существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются основания для отмены вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2010 г.
Указанное в жалобе требование Добрынина о привлечении Казаковцева к административной ответственности за нарушение им ПДД не соответствует требованиям закона, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.13 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов внутренних дел (милиции), от имени которых согласно п. 6 ч. 2 данной статьи дела указанной категории вправе рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.
Также невозможно привлечение Казаковцева к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности, который согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу составляет 2 месяца.
В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, имеются основания для прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь пп. 4, 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Добрынина Вадима Владимировича удовлетворить частично.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2010 г., вынесенное инспектором-дежурным (для выезда на ДТП) дежурной части штаба полка ДПС ГИБДД УВД Кировской области, - отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, прекратить производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 ноября 2010 г. с участием Добрынина В.В. и Казаковцева П.А.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня его получения.
Судья О.В. Измайлов
Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2011 г.
Судья О.В. Измайлов