РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 24 января 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,
с участием заявителя Лубнина С.Ю.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу г. Киров, ул. Калинина, 57, жалобу Лубнина Сергея Юрьевича, { ... } на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского района Кировской области Елсукова А.Л. по делу об административном правонарушении от 24.12.2010 г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского района Кировской области по делу об административном правонарушении от 24.12.2010 г. Лубнин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Мировым судьей установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 09.11.2010г. в 09 час. 05 мин. { ... } Лубнин С.Ю., являясь мужем Лубниной С.Ю., которая является должником по исполнительному производству 33/42/173511/35/2010, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № 012287814, не впустил в квартиру судебного пристава – исполнителя для проверки имущественного положения должника с целью наложения ареста на имущество, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава – исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Лубниным С.Ю. на данное постановление подана жалоба, в которой он указывает, что наложенное на него взыскание считает необоснованным, т.к. правонарушения не совершал. Мировым судьей при принятии решения игнорированы его (Лубнина) доводы о том, что Лубнина С.Ю. не является его женой, так как брак с последней расторгнут в 2007г. 09.11.2010г. в момент прихода судебных приставов – исполнителей Лубнина С.Ю. дома не находилась, об этом он уведомил судебных приставов–исполнителей и закрыл дверь квартиры.
Заявитель просит постановление мирового судьи отменить.
В подтверждение своих доводов Лубнин С.Ю. приложил к жалобе копию свидетельства о расторжении брака с Лубниной Светланой Юрьевной от 18.10.07г.
В судебном заседании Лубнин С.Ю. доводы жалобы поддержал, просит суд учесть, что квартира { ... } г. Кирове фактически является коммунальной, бывшая жена занимает в ней отдельную комнату, которую закрывает на замок, бывает в квартире редко. Совместного хозяйства после расторжения брака с Лубниной С.Ю. он не ведет, о том, что бывшая жена является должником по исполнительному производству он узнал позднее. Со слов Лубниной С.Ю. ему известно, что она выступила поручителем при оформлении кредита в банке у коллеги по работе, а последняя не стала выплачивать кредит.
Изучив поданную жалобу, исследовав постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.12.2010 г. следует, что Лубнин Сергей Ю., являясь мужем Лубниной Светланы Ю.- должника по исполнительному производству, не впустил в квартиру судебного пристава–исполнителя, чем воспрепятствовал его законной деятельности.
Таким образом, обстоятельства дела, изложенные мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении, противоречат обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении жалобы.
Доводы заявителя о том, что брак с должником им давно расторгнут и квартира фактически является коммунальной, в суде первой инстанции не исследовались.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лубнина С.Ю. были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, принятое по делу постановление подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Лубнина Сергея Юрьевича, вынесенное 24.12.2010 г. мировым судьей судебного участка №56 Ленинского района Кировской области Елсуковым А.Л. отменить, производство по делу - прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья