РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу административном правонарушении
г. Киров 12 января 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,
с участием заявителя Обухова В.В.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу г. Киров, ул. Калинина, 57, жалобу Обухова Вячеслава Валерьевича, { ... } на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Сунцовой М.В. по делу об административном правонарушении от 25.11.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Кировской области Сунцовой М.В. по делу административном правонарушении от 25.11.2010г. на Обухова В.В. было наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год
6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Мировым судьей было установлено, что административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 31.08.2010г. 00 часов 05 минут на ул. Ленина, 80 г. Кирова Обухов В.В. совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД, а именно, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Обухов В.В. в своей жалобе указывает на то, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Обухов В.В. заявляет, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. При этом он (Обухов) через адвоката Крылову А.В. 24.11.2010 сообщил судье о том, что он (Обухов) не может присутствовать в судебном заседании в связи с госпитализацией в ЦБР. Однако никаких данных об этом в материалах дела нет. Кроме того 25.11.2010г. адвокат Крылова А.В. передала судье ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с нахождение его (Обухова) в стационаре. В удовлетворении ходатайство отказано. По мнению заявителя в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены положения ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, а также нарушены его (Обухова) конституционные права на защиту.
24.12.10г. по ходатайству Обухова В.В. рассмотрение жалобы было отложено по существу на 11.01.11г., о чем заявитель и его защитник Крылова А.В. были извещены.
Заявитель явился в судебное заседание, ходатайствовал вновь о отложении рассмотрения жалобы по существу в связи с неявкой защитника Крыловой А.В.
Ходатайство заявителя оставлено без удовлетворения, так как защитник Крылова А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялась своевременно и надлежащим образом, дата рассмотрения жалобы была определена судом с учетом мнения адвоката.
В судебном заседании Обухов В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Изучив поданную жалобу, заслушав в судебном заседании заявителя, исследовав материалы административного дела, суд находит, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Вина Обухова В.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 31.08.2010г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.08.2010г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 31.08.2010г., актом № 402/2 медицинского освидетельствования от 31.08.2010г., согласно которому у водителя Обухова В.В. установлено состояние опьянения. (л.д.6)
Доводы Обухова В.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются необоснованными и опровергаются представленными в деле материалами. В деле имеются два заказных письма с судебными повестками о вызове Обухова В.В. в суд на 16.11.10г. и 25.11.10г. Заказные письма были возвращены почтовой службой в суд в связи с истечением срока их хранения, так как адресат ( Обухов В.В.) за их получением по извещениям не явился. (л.д.34,42)
В деле также имеются сведения о принудительном приводе заявителя к мировому судье от 04.10.10г.,15.10.10г. и 16.11.10г., которые не были исполнены в связи с отсутствием Обухова В.В. по месту жительства.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд делает вывод, что мировой судья принял все меры к надлежащему извещению заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела.
Доводы Обухову В.В. о том, что его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных нарушениях.
С учетом наличия сведений об уклонении Обухова В.В. от явки в суд ранее, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Обухова В.В. при отсутствии сведений о уважительных причинах его неявки в судебное заседание 25.11.10г.
Каких-либо нарушений процессуальных норм мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, наказание Обухову В.В. назначено в минимальном размере и снижению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Кировской области Сунцовой В.В. от 25.11.2010г. в отношении Обухова Вячеслава Валерьевича – оставить без изменения, а жалобу Обухова В.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья