РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Киров 10 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда Кочуров А.А.
с участием заявителя Соловьева А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Соловьева Александра Владимировича, на постановление инспектора спецвзвода ДПС Казаковцева Д.А. делу об административном правонарушении, которым
Соловьев Александр Владимирович, { ... }
был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС спецвзвода ДПС Казаковцева Д.А. от 30 сентября 2010 года Соловьев А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.
Как следует из постановления инспектора ДПС, 24.08.2010 в 18 часов 10 минут на 13 км. Победиловского тракта, Соловьев А.В. управлял транспортным средством с нечитаемым номерным знаком, чем нарушил п. 2 Основных положений ПДД.
Соловьев А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В своей жалобе заявитель ссылается на то, что инспектором ДПС Казаковцевым Д.А. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 30.09.2010г. и протокола об административном правонарушении от 30.09.2010г. делается ссылка на решение начальника УГИБДД УВД по Кировской области Усцова А.В. от 03.09.2010г., которое было обжаловано им в районный суд, то есть не вступило в законную силу.
В судебном заседании Соловьев А.В. пояснил, что 24.08.10г. в отношении него (Соловьева А.В.) инспектором ДПС на месте остановки транспортного средства было вынесено постановление по делу об административном нарушении по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, которое было в дальнейшем обжаловано начальнику УГИБДД Усцову А.В. и 03.09.10г. последним было отменено с направлением материалов на новое рассмотрение. 30.09.10г. инспектор ДПС вынес новое постановление по делу об административном правонарушении, несмотря на то, что им (Соловьевым А.В.) было указано, что он обжаловал решение начальника УГИБДД в суд.
Заявитель находит, что при указанных выше обстоятельствах, инспектор ДПС Казаковцев Д.А. вынес повторное постановление по делу об административном правонарушении незаконно.
Заявитель также ссылается на то, что, получив транзитные номера, он установил их на местах, где они должны быть установлены, то есть на переднем и заднем ветровых стеклах, но в связи с тем, что заднее стекло было затонировано транзитный номер просматривался плохо. Соловьев А.В. утверждает, что не вносил каких-либо конструктивных изменений после приобретения автомобиля, тонировка заднего ветрового стекла законом не запрещена. Заявитель находит создавшуюся ситуацию спорной, указывает на то, что при принятии решения о выборе административного наказания инспектор накладывает штраф, хотя в санкции статьи 12.2 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено и альтернативное наказание в виде предупреждения, при этом сотрудник ГИБДД свое решение о наложении штрафа никак не мотивирует.
Рассмотрев изложенные доводы Соловьева А.В., проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС спецвзвода ДПС Казаковцева Д.А. о привлечении водителя Соловьева А.В. к административной ответственности в виде 500 рублей штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ, подлежит изменению в части назначения наказания.
При этом суд исходит из следующего :
Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, принятых Постановлением Правительства РФ от 23.10.93г. № 1090 ( в редакции от 24.02.10г.) следует, что на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Согласно п. И6 «Знаки государственной регистрации транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 29.06.93г № 165, следует, что регистрационные знаки типов16-18 (транзитные номера) на легковых автомобилях устанавливаются на переднем и заднем ветровых стеклах внутри салона ( кабины) справа от продольной плоскости.
Согласно ч. 1 ст. 12.2. КоАП РФ следует, что управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными номерами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно норм действующего законодательства государственные регистрационные знаки необходимы для осуществления государственного контроля и надзора в сфере безопасности дорожного движения, указанные знаки должны быть доступны для свободного обозрения.
Сам факт того, что установленный на заднем ветровом стекле транзитный номер, в связи с тонировкой стекла, был нечитаем, заявителем в судебном заседании фактически не оспаривался.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт нарушения заявителем ПДД в части несоблюдения требований п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации был нарушен и законность привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ у суда не вызывает сомнений.
Доводы заявителя о процессуальных нарушениях при составлении протокола и постановления по делу об административном нарушении от 30.09.10г. суд находит несостоятельными.
Постановление о привлечении Соловьева А.В. к административной ответственности вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Вместе с тем с учетом личности и обстоятельств дела, суд находит, что примененные в отношении заявителя меры административного воздействия (наказания) не соответствуют тяжести содеянного, в отношении Соловьева А.В. возможно применение более мягкого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2. КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2010, вынесенное инспектором ДПС спецвзода ДПС Казаковцевым Д.А., изменить. Признать Соловьева Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2. КоАП РФ и вынести ему предупреждение.
Постановление может быть обжаловано в Кировском областном суде в течение 10 суток со дня вручения.
Судья