РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Киров 31 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кондрашин В.Б.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Мошкина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление и.о. начальника МОБ УВД по г. Кирову Кальченко А.И.. по делу об административном правонарушении в отношении,
МОШКИНА АНАТОЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА, { ... }
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника МОБ УВД по г. Кирову по делу об административном правонарушении № 4555 Мошкин А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей.
Из постановления следует, что Мошкин А.С. 04.09.10 в 21 час находился по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 200, в медицинском учреждении в общественном месте в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес проживающих, на замечания не реагировал, своим поведением выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.
15.12.10 Мошкин А.С. обратился в Ленинский районный суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что правонарушение он не совершал, что в разбирательстве дела не участвовал, и постановление № 4555 получил только в октябре 2010 года. В судебном заседании Мошкин пояснил, что 16.09.10 жильцы дома-интерната по инициативе администрации учреждения проголосовали привлечь его к административной ответственности. В тот же день участковый уполномоченный милиции Балыбердина составила протокол о правонарушении от 16.09.10 и уговорила его подписать незаполненное постановление о назначении наказания. Несмотря на то, что дело еще не рассматривалось, и решения по нему не было, он расписался в постановлении о получении данного постановления, рассчитывая, что так сумеет его быстрее обжаловать.
В заявлении и судебном заседании заявитель просил восстановить ему срок обжалования постановления, указывая, что ранее обращался к начальнику УВД по г. Кирову и в прокуратуру района с жалобами, которые не были удовлетворены.
В суде установлено, что Мошкин действительно ранее обращался в УВД по г. Кирову с жалобой на постановление № 4555 и просил его «аннулировать». Однако должностные лица УВД решение по административному делу в порядке ст. 30.7 КоАП РФ не приняли, ограничившись внутренней проверкой и ответом, что нарушений законодательства при привлечении его к административной ответственности не допущено.
Поскольку жалоба Мошкина, адресованная в УВД по г. Кирову, рассмотрена не была суд принимает решение о восстановлении Мошкину срока обжалования по аналогичной жалобе, поданной в суд.
Заслушав заявителя, изучив административное дело, а также материалы проверки, проведенной УВД по г. Кирову, суд считает жалобу Мошкина подлежащей удовлетворению.
Как установлено ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как видно из пояснений Мошкина, он указал в своей жалобе, в том числе, на допущенные процессуальные нарушения. Фактически из совокупности представленных суду материалов видно, что участковый Балыбердина 16.09.10 была на собрании в доме интернате, где получила информацию о ранее совершенном Мошкиным правонарушении и составила на него протокол по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в котором содержится отметка, что она известила Мошкина о времени рассмотрения его дела на 17.09.10.
Однако постановление о признании Мошкина виновным и о наложении на него штрафа за мелкое хулиганство было вынесено уже 16.09.10.
Суд отмечает, что в постановлении дата вынесения «16» исправлена на дату «17», однако делает вывод, что реально постановление было вынесено именно 16.09.10. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что лицом, составившим постановление, указана дата его вступления его в законную силу – 27 сентября, что прямо указывает, что постановление не могло быть вынесено 17 сентября.
Более того, из ответа, который начальник УВД по г. Кирову дал Мошкину по результатам служебной проверки, следует, что в помещении дома-интерната в присутствии персонала Мошкин был ознакомлен с протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении и каких-либо ходатайств не заявлял.
Учитывая, что протокол о правонарушении был составлен в доме-интернате 16.09.10, начальник УВД прямо подтвердил, что в этот же день в присутствии персонала дома-интерната Мошкин был ознакомлен одновременно и с постановлением о его наказании.
Кроме того, в заключении служебной проверки, подписанном начальником отделения УВД по г. Кирову Бажиным прямо указано, что уже 16.09.10 участковый Балыбердина составила протокол и постановление о привлечении Мошкина к административной ответственности, и он был ознакомлен с обоими заполненными бланками. Однако, как видно из постановления о назначении административного наказания, оно вынесено не Балыбердиной, а Кальченко.
Таким образом, доводы Мошкина, что 17.09.10 рассмотрение его дела должностным должным образом в назначенное время не осуществлялось, и он был лишен права на участие в разбирательстве дела, нашли свое полное подтверждение.
Суд отмечает, что имеющийся в административном деле «Рапорт об обнаружении признаков преступления» содержит первоначальную дату составления «17» сентября, при том, что зарегистрирован в органах милиции 16.09.10 и содержит указание не о преступлении, а о правонарушении. Объяснение Мошкина по событиям, которые выявил участковый только 16.09.10 датировано 15.09.10. В объяснении, которое взято с Оленевой, дата его составления вписана иными чернилами.
Тем самым, по делу установлены многочисленные искажения дат и обстоятельств, допущенные должностными лицами органов милиции, что суд признает существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем принимает решение об отмене постановления № 4555 о назначении административного наказания Мошкину, а производство по делу прекращает в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № 4555 в отношении МОШКИНА АНАТОЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА, вынесенное и.о. начальника МОБ УВД по г. Кирову Кальченко А.И., отменить, производство по административному делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток.
Судья