Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 08 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Колосов К.Г.
при секретаре Столбовой Е.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Изместьева С.В.,
защитника по доверенности Суханова С.А., представившего нотариально удостоверенную доверенность от 12.11.2010 г.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу Изместьева Сергея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г.Кирова по делу об административном правонарушении от 10.11.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи участка № 58 Ленинского района Кировской области от 10.11.2010 г.
Изместьеву Сергею Викторовичу, { ... }
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Указанное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с его неявкой. Мировым судьей указано, что заявитель был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Изместьев С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что не согласен с постановлением, так как дело было рассмотрено в его отсутствии. Считает, что указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене в виду неправильного применения материального и процессуального права, неверного толкования закона подлежащего применению и, кроме того, неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. На основании изложенного, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2010 г., вынесенное мировым судьей судебного участка №58 Кировской области, производство по делу прекратить.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Изместьев С.В. дополнительно к доводам поданной жалобы указал, что приехал на ул. Юровскую по просьбе Федорова, автомашиной фактически не управлял, сидел на заднем пассажирском сидении, машина не двигалась из-за поврежденного колеса, находился в трезвом состоянии, поэтому отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, административные протоколы оформлялись в ГИБДД на ул. Энгельса, в которых он отказался расписываться.
В судебном заседании защитник Суханов С.А. указал, что в материалах дела отсутствуют как доказательства управления Изместьевым С.В. автомашиной в 5 час. 30 мин. 22.10.2010г. так и отказа его пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Составленные сотрудниками ГИБДД протоколы содержат многочисленные не оговоренные исправления, в связи с чем, учитывая, что все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Овчинников А.В. и Бажин А.В. суду пояснили, что 22.10.2010 г. находились при исполнении служебных обязанностей. Двигаясь по ул.Солнечной у дома №2 по ул.Юровской г.Кирова 22.10.2010г. в 6 часу утра, ими была обнаружена автомашина ВАЗ-2108, которая выехала задним ходом с газона на ул.Юровская и стала двигаться в прямом направлении в их сторону. Данная автомашина ими была остановлена. На водительском месте находился Изместьев С.В. Поскольку от Изместьева исходил запах спиртного, ему было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ – 01М (анализатор концентрации паров этанола), на что тот отказался без объяснения причин. Затем в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Изместьев также отказался без объяснения причин. После чего в присутствии понятых ими были составлены протоколы об отстранении Изместьева от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства. Также был составлен протокол об административном правонарушении по ст.25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ. От подписи и дачи объяснений в указанных протоколах Изместьев отказался.
По ходатайству защитника в судебном заседании опрошены в качестве свидетелей Изместьев В.Л. и Федоров Е.С.
Изместьев В.Л. суду пояснил, что в ночь с 21 на 22 октября 2010г. отвез сына – Изместьева С.В. на ул. Юровская г. Кирова, так как знакомым для автомашины требовалось запасное колесо. Затем отвез Федерова на автозаправку на ул. Ломоносова.
Федоров Е.С. суду пояснил, что в ночь с 21 на 22 октября 2010г. занимался частным извозом. Машина принадлежит Изместьеву С.В., управлял ей по доверенности. На улице Юровской он повредил колесо, в связи с чем, обратился по телефону за помощью к другу Изместьеву С.В., который со своим отцом привез запасное колесо. Позднее ездил за бензином на автозаправку и когда вернулся около 4 часов утра, то увидел около автомашины сотрудников ГИБДД, Изместьев С.В. находился в патрульной автомашине.
Рассмотрев жалобу, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Изместьева С.В., защитника Суханова С.А., свидетелей Овчинникова А.В., Бажинова А.В., Изместьева В.Л. и Федорова Е.С. суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В судебном заседании установлено, что 22.10.2010 г. в 05 час. 10 мин. на ул.Юровской, д.2 г. Кирова Изместьев С.В. действительно управлял автомобилем марки ВАЗ-2108 гос. номер В 253 НН 43, что подтверждается исследованными материалами дела. Инспекторами полка ДПС ГИБДД у водителя Изместьева С.В. были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), в связи с чем, они на законных основаниях потребовали в присутствии понятых пройти его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот отказался его выполнить. В связи с этим, сотрудники ДПС ГИБДД в присутствии понятых предложили пройти Изместьеву С.В. медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и также получил отказ в этом. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также протоколами об отстранении водителя от управления ТС и направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которые составлены в присутствии понятых Алексеевой И.Б. и Смирнова Г.А., заверены их подписями. Оснований не доверять сотрудникам милиции в части обнаружения ими признаков опьянения у водителя суд не находит.
Доводы жалобы о том, что дело было незаконно рассмотрено в отсутствие Изместьева, суд не может признать состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Мировой судья рассмотрел дело в отсутствии Изместьева С.В., указав в постановлении, что последний о месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, и он умышленно уклоняется от явки в судебное заседание с целью избежать уголовной ответственности.
Из письменных материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании дела, следует, что Изместьев С.В. был уведомлен о передачи административного материала на рассмотрение мировому судье и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - 02.11.2010 г. в 08 час. 00 мин. Кроме того, в материалах дела имеется заявление Изместьева, датированное 29.10.2010г., в котором он просит ознакомить его с материалами дела об административном правонарушении, выдать копии протокола об административном правонарушении, протокола задержания ТС, протокола об отстранении от управления ТС, акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направление на медицинское освидетельствование. В этом же заявлении имеется собственноручно сделанная им запись о том, что с материалами дела он ознакомлен, копии документов получил, соответственно он знал о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него назначено на 10 ноября 2010 г. на 08 час. 20 мин., так как эти сведения содержались в определении о назначении судебного заседания от 27.10.2010 г., которое также было в материалах дела об административном правонарушении. Однако по неизвестным причинам Изместьев в судебное заседание, назначенное на 10.11.2010 г. в 08 час. 20 мин. не явился, об отложении дела не заявлял ходатайства, об уважительности причинах неявки суду не сообщал.
О надлежащем уведомлении Изместьева о месте и времени судебного заседания также свидетельствует наличие в материалах дела заказного письма с повесткой на 10.11.2010г., за которой Изместьев в отделение связи не явился.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Изместьев С.В., зная о дате судебного заседания, намерено уклонялся от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, проведено в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо иных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении мировым судьей не установлено.
К доводам Изместьева о том, что он не управлял транспортным средством, о составлении административных протоколов не на ул. Юровской,2, а в здании ГИБДД, о том, что он находился в трезвом состоянии, о повреждении колеса на автомобиле, в связи с чем, тот не мог двигаться, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями свидетелей Овчинникова и Бажина, а также исследованными в суде письменными материалами дела.
По этой же причине критически суд относится и к показаниям свидетелей Изместьева В.Л. и Федорова Е.С., пояснивших о повреждении колеса автомашины ВАЗ-2108.
Допущенные инспектором ДПС ГИБДД Овчинниковым А.В. неточности при указании даты выявления факта правонарушения в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и даты направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствующем протоколе суд признает техническими ошибками, не влияющими на выводы суда о виновности Изместьева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района Кировской области по делу об административном правонарушении от 10.11.2010 г. в отношении Изместьева С.В., оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения жалобы лица привлеченного к административной ответственности Изместьева С.В., не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи участка № 58 Ленинского района Кировской области от 10.11.2010 г. в отношении Изместьева Сергея Викторовича оставить без изменения, а жалобу Изместьева С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья К.Г. Колосов