РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 25 февраля 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу
Саттарова Андрея Ханафьевича, { ... }
на постановление мирового судьи судебного участка №55 Ленинского района Кировской области Солодиловой Е.Ю. по делу об административном правонарушении от 13.01.2011 г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Ленинского района Кировской области Солодиловой Е.Ю. по делу об административном правонарушении от 13.01.2011 г. Саттаров А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно постановлению мирового судьи административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 02.12.2010 г. в Управлении Роспотребнадзора по Кировской области по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, д.45, установлено, что Саттаров А.Х. не уплатил в установленный КоАП РФ срок административный штраф в сумме 1000 рублей по постановлению от 07.10.2010 г., которое вступило в законную силу 22.10.2010 г.
В постановлении мировой судья указала, что в судебное заседание Саттаров не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, причины неявки суду не сообщил. Заявлений, ходатайств от него не поступало. На основании изложенного мировой судья посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие Саттарова.
Саттаровым А.Х. на данное постановление подана жалоба, согласно которой последний считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
По мнению Саттарова, постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Так, согласно п.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Он же (Саттаров) постановление от 07.10.2010 г. не получал и подпись в уведомлении не ставил. В суде его объяснения о том, что он не получал этого постановления, не учтены, а его вина установлена на основании протокола об административном правонарушении №1493 от 02.12.2010 г., копией постановления о назначении административного наказания №10115 от 07.10.2010 г., согласно которому он подвергнут административному штрафу в сумме 1000 рублей. В судебном заседании он заявлял ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи на почтовом уведомлении, но она не была назначена. Считает, что в судебном заседании не были установлены все обстоятельства, а в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного Саттаров А.Х. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В судебном заседании Саттаров А.Х. жалобу поддержал, привел аналогичные доводы, также пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ, и вынесении постановления по делу 07.10.2010 г. в Управлении Роспотребнадзора по Кировской области он не присутствовал по объективным причинам, т.к. находился за пределами г. Кирова. Он считал, что постановление в этом случае будет направлено ему по почте, и в случае назначения наказания в виде штрафа готов был его уплатить согласно указанным реквизитам. Однако до настоящего времени, в том числе и 12.10.2010 г., он копию постановления не получал. Не выдали ему копию постановления и тогда, когда вызвали 02.12.2010 г. в Управление Роспотребнадзора для составления протокола по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, заявив, что постановления у них уже нет. При этом он сразу пояснил, что по почте постановление не получал и возможности своевременной уплаты штрафа не имел, ни он, ни члены его семьи на уведомлении не расписывались. Об этом же он сообщил и мировому судье, два раза являлся в судебные заседания, однако третий раз явиться не смог, т.к. находился в командировке. Считает, что его доводы не были приняты во внимание. Он настаивает на том, что не получал копию постановления о назначении административного наказания от 07.10.2010 г., в уведомлении не расписывался. Считает, что в уведомлении расписался почтальон, т.к. он (Саттаров) неоднократно обнаруживал в своем почтовом ящике почтовые конверты, отправленные заказной корреспонденцией. Он разговаривал с почтальоном, обслуживающим его дом, и тот данное обстоятельство не отрицал. Договоренности о том, чтобы оставлять в почтовом ящике корреспонденцию, поступившую с обратным уведомлением, у него с почтальоном не было.
Изучив поданную жалобу, исследовав протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и другие письменные материалы дела, заслушав Саттарова А.Х. и свидетеля Васильева В.Б., суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении №1493 от 02.12.2010 г. (л.д. 4) в Управлении Роспотребнадзора по Кировской области, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, д.45, 02.12.2010 г. в 10 час. 10 мин. установлено, что ПБОЮЛ Саттаров А.Х. не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, назначенный ему постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области от 07.10.2010 г. за нарушение требований законодательства РФ в области защиты прав потребителей, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, а именно не позднее 30 дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Данное постановление вступило в законную силу 22.10.2010 г. Срок добровольной уплаты административного штрафа истек 22.11.2010 г.
Согласно копии постановления о назначении административного наказания от 07.10.2010 г. (л.д. 6) Саттаров А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно почтовому уведомлению копия постановления вручена Саттарову А.Х. 12.10.2010 г. (л.д. 7).
Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля Васильева В.Б., работающего почтальоном 20 отделения почтовой связи Кировского почтамта УФПС Кировской области, он действительно приносил заказную корреспонденцию по месту проживания Сатарова А.Х. – г. Киров, ул. К. Либкнехта, 24-4, и по договоренности с последним оставлял её почтовом ящике, однако, так как работал незначительное время и плохо разбирался в этом вопросе, то сам расписывался в обратных уведомлениях, не передавая корреспонденцию адресату, которого не было дома. В уведомлениях с датой вручения 12.10.2010 г., 29.11.2010 г. (л.д. 7) и 10.12.2010 г. (л.д. 10) расписывался за Саттарова именно он (Васильев). Понимает, что допускал нарушение, в настоящее время так не поступает.
Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, не обжалованное в установленном порядке, вступает в законную силу в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, привлеченным к административной ответственности.
Из представленных материалов следует, что 07.10.2010 г. Саттаров А.Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ. После рассмотрения административного дела копия постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области Агафонова С.В. от 07.10.2010 г. о назначении административного наказания в отношении Саттарова А.Х. направлена по месту жительства последнего – г. Киров, ул. К. Либкнехта, 24-4.
Копия постановления получена Саттаровым А.Х. согласно отметке на почтовом уведомлении 12.10.2010 г. (л.д. 7), исходя из чего в протоколе об административном правонарушении №1493 от 02.12.2010 г. и затем в постановлении мирового судьи от 13.01.2011 г. сделан вывод о том, что постановление от 07.10.2010 г. вступило в законную силу 22.10.2010 г.
Как следует из протокола об административном правонарушения от 02.12.2010 г., Саттаров А.Х. при составлении протокола собственноручно указал, что постановление по почте не получал, возможности своевременной оплаты штрафа не имел; подпись на извещении о вручении постановления ни ему, ни членам его семьи не принадлежит.
Со слов Саттарова данные аргументы он приводил и при рассмотрении дела мировым судьей, однако доводы были оставлены без внимания, его позиция в постановлении по делу об административном правонарушении отражения не нашла.
Из пояснений почтальона 20 отделения почтовой связи Васильева В.Б. следует, что заказная корреспонденция Саттарову А.Х. 12.10.2010 г. им действительно не вручалась, подпись за Саттарова на обратном уведомлении он поставил сам.
Каких-либо оснований не доверять показаниям в судебном заседании свидетеля Васильева В.Б., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.
Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют достоверные данные о вручении Саттарову А.Х. копии постановления о назначении административного наказания от 07.10.2010 г.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, по мнению суда, доводы Сатарова о том, что копию постановления по делу об административном правонарушении он не получал, а соответственно не имел возможности уплатить штраф в установленный срок, представленными суду доказательствами не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Саттарова А.Х. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Саттарова Андрея Ханафьевича, вынесенное 13.01.2011 г. мировым судьей судебного участка №55 Ленинского района Кировской области, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья