Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 22 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А.,
при секретаре – Клабуковой С.А.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу старшего инспектора ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Кировской области – Бугреева А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского района г. Кирова Солодиловой Е.Ю. от 18.01.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского района г. Кирова Солодиловой Е.Ю. от 18.01.2011 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении
ГРАБОВСКОЙ Натальи Леонидовны, { ... }
было прекращено, на основании ст. 24.5 п.2 КоАП РФ, то есть за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Как следует из постановления суда по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении 43 АА 652411 от 13.12.2010 года – 07.11.2010 года в 14 час. 59 мин. по адресу: г. Киров, Октябрьский пр-т, 84, Грабовская Н.Л. осуществила продажу алкогольной продукции – настойки «Рябиновая на коньяке», емкостью 0,5 л. по цене 85 руб. н/л Ефремовой В.С. 06.04.1993 г.р., возраст которой был очевиден, чем нарушила ст. 16 п.2 ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ. В судебном заседании Грабовская Н.Л. вину не признала, пояснила, что определила возраст девушки ( у которой был яркий макияж, маникюр, сложившиеся черты лица взрослого человека, имелись золотые украшения ) как 23-25 лет – сомнений в совершеннолетнем возрасте не возникло. Мировой судья, изучив представленные материалы, руководствуясь ст. 1.5 КоАП РФ, смыслом ст. 14.2 КоАП РФ, ст. 16 п.2 ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ, установила, что доводы Грабовской Н.Л. обоснованны. Достоверных сведений о том, что Грабовская Н.Л., продавая спиртосодержащую продукцию Ефремовой В.С., знала о н/л возрасте последней, не представлено. На основании изложенного, суд, в соответствии со ст.ст. 24.5 п.2 КоАП РФ, прекратил производство по делу.
Старшим инспектором ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Кировской области – Бугреевым А.А. на данное постановление была подана жалоба, в которой он выразил свое несогласие с принятым по делу решением, считает постановление подлежащим отмене. В жалобе Бугреев А.А., ссылаясь на ст.ст. 16 п.2, 26 п.1 ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ, п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства № 55 от 19.01.1998 года, указал, что вывод суда, относительно отсутствия у продавца сомнений в достижении покупателем совершеннолетия и, следовательно, оснований для установления возраста ( на что законом запрет не предусмотрен ), противоречит доказательствам по делу, основан лишь на показаниях продавца. При этом суд не дал оценки показаниям специалиста - Бачинина С.И., Русских Н.Л., свидетелей - Ронжина А.Н., Зыкина Ю.А., Ефремовой В.С. Кроме того Бугреев А.А. указал о нарушении мировым судьей, при вынесении постановления, требований ст. 29.10 ч.3 КоАП РФ, а именно об отсутствии решения по изъятой алкогольной продукции.
С целью обеспечения участия при рассмотрении апелляционной жалобы представителя ЦБПСПР и ИАЗ УВД по К/о и лица, привлекаемого к административной ответственности – Грабоской Н.Л., им по известным суду адресам ( месту нахождения центра ), направлялись официальные повестки ( извещение ), однако в назначенное время указанные лица в суд не явились, не уведомив о причинах своих неявок, возражений относительно рассмотрения жалобы в их отсутствие не представили. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных: представителя ЦБПСПР и ИАЗ УВД по К/о, лица, привлекаемого к административной ответственности – Грабовской Н.Л.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела, суд находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ – судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 16 п.2 ( в редакции ФЗ от 28.12.2010 года № 430-ФЗ) ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» - не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. При этом в случае возникновения у продавца сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность ( в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что факт продажи Грабовской Н.Л. алкогольной продукции н/л Ефремовой В.С. имел место, подтвержден представленными по делу доказательствами и сторонами не оспаривался, соглашается с выводами мирового судьи о том, что в действиях Грабовской Н.Л. отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку достоверных сведений о том, что Грабовская Н.Л. продавая спиртное Ефремовой В.С., знала, что она н/л не представлено. Доводы Грабовской Н.Л. приведенные в суде первой инстанции о том, что у нее не возникло сомнений в совершеннолетии Ефремовой В.С., так как у девушки был яркий макияж, маникюр, сложившиеся черты лица взрослого человека, имелись ювелирные украшения, суд признает обоснованными не опровергнутыми представленными по делу доказательствами. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что субъективное оценка Грабовской Н.Л. возраста Ефремовой В.С. – 23-25 лет, с учетом обстоятельств приобретения спиртного ( в которых прослеживается провокационный характер ), физиологических особенностей покупателя, что следует из имеющейся в деле фотографии, фактического возраста Ефремовой В.С., на момент приобретения спиртного -17,5 лет, обоснованна и реальна. Таким образом, в виду отсутствия у Грабовской Н.Л. сомнений в достижении покупателем – Ефремовой В.С. совершеннолетия, Грабовская Н.Л. обоснованно, не нарушая норм действующего законодательства, реализовала продажу алкогольной продукции Ефремовой В.С. без требования предъявить документ, позволяющий установить возраст покупателя.
Доводы инспектора ЦБПСПР и ИАЗ – Бугреева А.А. о том, что решение мировым судьей было принято основываясь лишь на показаниях Грабовской Н.Л., при этом суд не дал оценки показаниям специалиста - Бачинина С.И., Русских Н.Л., свидетелей - Ронжина А.Н., Зыкина Ю.А., Ефремовой В.С. необоснованны и опровергаются материалами дела.
С учетом вынесенного 19.01.2011 года мировым судьей постановления о разрешении судьбы изъятой алкогольной продукции, доводы жалобы в данной части суд признает несостоятельными и оставляет их без рассмотрения.
Согласно ст. 24.5 п. 1 п.п. 2 КоАП РФ – производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ст. 29.9 ч. 1 КоАП РФ – по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом постановление выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, ввиду установления факта отсутствия в действиях Грабовской Н.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признает постановление мирового судьи от 18.01.2011 года – обоснованным, вынесенным с учетом конкретных обстоятельств дела, в полном соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского района г. Кирова Солодиловой Е.Ю. от 18.01.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ГРАБОВСКОЙ Натальи Леонидовны за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Кировской области – Бугреева А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья