РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Киров 15 февраля 2011г.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу г. Киров, ул. Калинина, 57 жалобу судебного пристава – исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП РФ по Кировской области Мокрушина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района Кировской области Сунцовой М.В. по делу об административном правонарушении от 12.01.2011г.,
установил:
Согласно протокола об административном нарушении следует, что 30 ноября 2010 года в 15 часов 40 минут по адресу: г. Киров, ул. Воровского 92 Дюпина Л.П. (Блинова), являясь должником по исполнительному производству № 33/44/93657/72/2010 о взыскании с нее задолженности в пользу ТСЖ «Совет общежитий» в размере 14089 рублей 92 копейки отказалась предоставить для наложения ареста судебному приставу-исполнителю сотовый телефон, при этом скрыла телефон в кармане верхней одежды, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-испролнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района Кировской области Сунцовой М.В. по делу об административном правонарушении от 12.01.2011г. производство по делу в отношении Блиновой Л.П. (Дюпиной) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.
Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении мировой судья ссылалась на то, что требование судебного пристава-исполнителя о передаче имущества - сотового телефона для наложения ареста к Блиновой Л.П.(Дюпиной) не было основано на законе, так как сотовый телефон, который находится при должнике, не принадлежал последней на праве собственности, а был приобретен супругом должника до заключения брака.
Судебным приставом – исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП РФ по Кировской области Мокрушиным А.С., на указанное постановление подана жалоба. По мнению должностного лица административное преследование Блиновой Л.П.(Дюпиной) прекращено необоснованно, выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, противоречат положениям п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», положениям Федерального Закона «О судебных приставах».
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от 12.01.11г. как незаконного.
Будучи надлежаще образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы стороны – судебный пристав-исполнитель Мокрушин А.С. и гр. Блинова Л.П., в судебное заседание не явились.
Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя, а также лица привлекаемого к административной ответственности.
Изучив жалобу, проверив представленные в деле материалы, в том числе, протокол об административном правонарушении от 30.11.2010г., рапорты судебных приставов – исполнителей Мокрушина А.С., Шулятьевой В.А., объяснения Блиновой Л.П. (Дюпиной), постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2010г., копию исполнительного листа № 2-1036/2010, суд находит, что жалоба судебного пристава – исполнителя Мокрушина А.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленным материалам, 30.11.2010 в 15 час. 40 мин. по адресу Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 92, в кабинете № 68 Блинова Л.П. (Дюпина) являясь должником по исполнительному производству №33/44/93657/72/2010 о взыскании суммы долга в размере 14389,92 руб. в пользу ТСЖ «Совет общежитий», возбужденному 14.10.2010 на основании исполнительного листа от 25.02.2010 №2-1036/10 о взыскании солидарно с Дюпина С.А, Дюпиной Л.П. в пользу ТСЖ «Совет общежитий» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2009 г. по 30 ноября 2010 г., находилась на приеме у судебного пристава-исполнителя и отказалась оплатить сумму задолженности, ссылаясь на отсутствие денежных средств. На основании п. 7. ч. 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель потребовал от Блиновой Л.П. предоставить для описи и наложения ареста имеющийся при должнике сотовый телефон. Блинова Л.П. отказалась предоставить для наложения ареста сотовый телефон, скрыв сотовый телефон в кармане верхней одежды.
Факт отказа предоставления сотового телефона судебному приставу–исполнителю для наложения ареста фактически не оспаривается Блиновой Л.П.
Статья 14 ч. 1 Федерального Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» от 04.06.1997 предусматривает, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 12 указанного выше Закона судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ст. 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в случае наложения ареста на выявленное у должника имущество, должник вправе подать жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя в течение десяти дней со дня вынесения постановления о наложении ареста.
В случае возникновения спора о принадлежности имущества с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться в суд и третьи лица.
С учетом положений указанных выше Федеральных Законов, доводы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части требований к должнику Блиновой Л.П. (Дюпиной) в представлении для наложения ареста находящегося при ней имущества (сотового телефона), являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2011г. в отношении Блиновой Ларисы Петровны, вынесенное мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского района Кировской области Сунцовой М.В., - отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.А. Кочуров