Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г Киров 24 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Кирова Зайцев К.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Фукалова Г.С., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кирова жалобу Фукалова Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка №57 Ленинского района г. Кирова Кировской области по делу об административном правонарушении от 28.02.2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №57 Ленинского района Кировской области от 28.02.2011 года на
Фукалова Геннадия Семеновича, { ... },
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Фукалов Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение.
Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение имело место при следующих обстоятельствах: 11.12.2010 года в 14 часов 45 минут Фукалов Г.С. совершил хищение продуктов питания - конфет и копченого окорочка в магазине «Продуктовая лавка», расположенном по адресу: г.Киров, проспект Строителей, д. 50 на общую сумму 123 рубля 09 копеек.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Фукалов Г.С. подал жалобу, в которой указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены нормы материального права, неверно истолкован закон, подлежащий применению. Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. КоАП РФ не предусматривает ответственности за приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение. Поскольку похищенное имущество он за пределы магазина не выносил, т.е изъятия имущества фактически не произошло, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Фукалов Г.С., явившийся в судебное заседание, подтвердил доводы, приведенные в жалобе. Дополнительно пояснил, что он ничего не собирался похищать. Утверждает, что находясь в помещении торгового зала магазина он положил в карман дубленки куриный окорок в вакуумной упаковке, поскольку у корзины была одна ручка и корзина вертелась в его руках. Конфеты он купил ранее в этот же день, но забыл их выложить из кармана дубленки дома и вновь пришел в магазин с конфетами. Охранник магазина подошел к нему не за расчетно-кассовым узлом, а в торговом зале магазина, где стал спрашивать его, почему он складывает продукты в карман. Он попытался объяснить охраннику причины складирования в карман, но тот слушать не стал и вызвал сотрудников милиции. В отделе милиции он не соглашался с обвинениями в свой адрес, поскольку ничего не похищал и не собирался этого делать. Никаких объяснений не подписывал. Позднее (не в день доставления в отдел милиции) сотрудник милиции просил его подписать какие-то бумаги, убеждая, что ничего опасного для него в этом нет. Он, не читая, подписал какие-то бумаги, не читая их самостоятельно. Указывает, что сотрудники милиции преследуют его за то, что ранее он обжаловал в суде их действия и получил судебное решение в свою пользу.
Рассмотрев жалобу, выслушав Фукалова Г.С., изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт совершения Фукаловым Г.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 14), справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 11), заявлением представителя потерпевшею от 11.12.2010 года о принятии мер к лицу, совершившему хищение продуктов (л.д.7), рапортом сотрудника ОВО при УВД г.Кирова (л.д.9), объяснением Лелекова П.С.(л.д.10), объяснением Фукалова Г.С. (л.д.13).
Доводы Фукалова Г.С. суд отклоняет в силу следующего.
В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3 и 4 ст.158, ч.2 и 3 ст. 159 и ч.2 и 3 ст.160 УК РФ. Согласно примечанию к ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.
Фукалов Г.С., согласно материалам административного дела изъял конфеты и окорочок из торгового зала магазина, без оплаты товара прошел расчетно-кассовый узел, после чего был задержан. Задержание Фукалова Г.С. с имуществом было произведено не в торговом зале, а за расчетно-кассовым узлом, когда лицо уже должно расплатиться за товар. В магазине момент оплаты товара совпадает с моментом передачи вещи (ст. 223 ГК РФ) и выход за пределы расчетно-кассового узла расценивается как момент, с которого покупатель, в чью собственность товар перешел, вправе им распорядиться по собственному усмотрению. В частности, с учетом свойств похищенного товара, использовать его для личных потребностей (например, съесть). С момента фактического изъятия имущества с мест хранения товара в магазине Фукалов фактически предпринял меры к сокрытию имущества от контроля кассира, поместив продукты в карман одежде, а не в специальную корзину, тем самым он уже распорядился чужим имуществом по своему усмотрению. С учетом характера спрятанного в карман одежды товара мелкое хищение в данном случае может быть признано оконченным.
Таким образом, поскольку в действиях Фукалова Г.С. присутствовал умысел на завладение имуществом магазина и произошло его фактическое изъятие, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ, несмотря на то, что данное лицо было задержано на территории магазина, а не за его пределами.
Действия Фукалова Г.С. судом правильно квалифицированы по ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Фукалова о том, что он не имел намерения похитить товары, об оговоре со стороны сотрудников охраны и милиции, суд находит надуманным и призванным избежать ответственности за выявленное данными лицами правонарушение. Суд не находит оснований не доверять объяснениям сотрудника охраны магазина, из которых следует, что Фукалов вынес в кармане товары, не оплатив их, через расчетно-кассовый узел. Именно такие сведения Лелеков сообщил прибывшим сотрудникам вневедомственной охраны. В материалах дела имеется объяснение, подписанное Фукаловым, в котором он не отрицал намерения похитить обнаруженные у него в кармане дубленки товары. Объяснения Фукалова о причине помещения в карман окорочка представляются суду явно надуманными. В материалах дела не имеется объяснений Фукалова о том, что конфеты он приобретал ранее. При этом суд обращает внимание на то, что Фукалов мог делать такие заявления и подтверждать их документально как в магазине, так и сотрудникам милиции, но свидетельств таких заявлений материалы дела не содержат. Заявления о преследовании со стороны сотрудников милиции в данном случае также представляются явно надуманными, поскольку Фукалов был выявлен не сотрудником милиции, а доставлялся в отдел сотрудниками вневедомственной охраны, с которыми у Фукалова, с его же слов, ранее никаких конфликтов и споров не было.
Постановление о привлечении Фукалова Г.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Фукалову Г.С. в пределах, установленных санкцией части 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ
р е ш и л:
Постановление мирового судьи участка №57 Ленинского района Кировской области от 28.02.2011 года по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, Фукалова Геннадия Семеновича оставить без изменения, а жалобу Фукалова Г.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья К.Г. Зайцев