Дело № 12-108/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 17 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием:
Представителя лица привлекаемого к административной ответственности – Шабалина С.Н., представившего доверенность от 27.01.2011 года,
при секретаре – Клабуковой С.А.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – Огородникова Е.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского района г. Кирова Елсукова А.Л. от 11.02.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского района г. Кирова Елсукова А.Л. от 11.02.2011 года
ОГОРОДНИКОВ Евгений Алексеевич, { ... },
был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления т/с сроком на 1 год 6 месяцев.
Как следует из постановления суда по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении – Огородников Е.А. 16.01.2011 года в 04 час. 57 мин., по адресу: г. Киров, ул. Чапаева, 57, совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД, а именно управлял а/м ВАЗ-21099 г.р.з. Р 947 НН 43 регион в состоянии алкогольного опьянения.
Лицом, привлекаемым к административной ответственности - Огородниковым Е.А. на данное постановление подана жалоба, в которой он просит отменить постановление в связи с грубым нарушением судом его права на защиту. В жалобе Огородников Е.А., ссылаясь на ст. 48 ч.1 Конституции РФ, производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, указал, что повестка о явке в суд была получена им 10.02.2011 года. В указанный день он явился в суд, где заявил о своем намерении воспользоваться услугами защитника ( адвоката, представителя ) – дело было отложено на 11.02.2011 года. При этом Огородников Е.А. указывает, что предоставленный ему для поиска защитника срок ( менее 24 час. ) явно неразумен, а заявленное им 11.02.2010 года письменное ходатайство о предоставлении разумного срока для поиска квалифицированной юридической помощи, судом было проигнорировано, дело рассмотрено с нарушением его права на защиту.
В ходе судебного заседания представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – Шабалин С.Н., поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней в полном объеме, ходатайствовал об отмене постановления мирового судьи.
Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - Шабалина С.Н., изучив материалы административного дела, суд находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из имеющейся в деле расписки, 08.02.2011 года Огородников Е.А. лично, под роспись, получил судебную повестку о явке в суд ( в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности ) к 8 час. 30 мин. 10.02.2011 года ( л.д. 15 ). В день судебного заседания Огородниковым Е.А. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью воспользоваться услугами защитника. При этом, согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 10.02.2011 года, Огородников Е.А., отвечая на вопросы суда, пояснил, что достоверно знал о предстоящем рассмотрении дела в мировом суде ( 08.02.2011 года получал судебную повестку ), однако воспользоваться услугами защитника не успел в виду отсутствия времени, также пояснил, что нашел подходящего защитника, но не успел к нему обратиться - на основании изложенного, определением мирового судьи судебное заседание было отложено на 8 час. 10 мин. 11.02.2011 года ( л.д. 17-18 ). Тем не менее, 11.02.2011 года Огородников Е.А. представил в суд письменное ходатайство о предоставлении ему разумного срока ( не менее 10 дней ) для поиска и заключения соглашения с защитником ( л.д. 20 ), которое, в свою очередь, было отклонено судом в виду несоответствия изложенных в нем доводов фактическим обстоятельствам дела ( л.д. 21 ).
Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с вводами мирового судьи, об отклонении заявленного Огородниковым Е.А. ходатайства и возможностью рассмотрения дела в отсутствии защитника ( представителя ) последнего, считая их обоснованными, не противоречащими требованиям Закона. При этом суд не может оставить без внимания тот факт, что копию протокола об административном правонарушении 43 СН № 102737 от 16.01.2011 года Огородников Е.А. получил в этот же день ( день составления протокола ), под роспись, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. В графе протокола «Место и время рассмотрения дела …» подробно указано: г. Киров, ул. Попова, 12, судебный участок № 56, 28.01.2011 года 8 час. 15 мин. С протоколом Огородников Е.А. был ознакомлен, замечаний по его содержанию не высказал, о чем расписался ( л.д. 2 ). При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к однозначному выводу, что Огородников Е.А. с 16.01.2011 года достоверно зная о предстоящем рассмотрении дела в суде, умышленно затягивал процесс его рассмотрения, злоупотребляя своим правом на защиту, манипулируя судом и проявляя явную процессуальную недобросовестность.
Доводы жалобы о дне получения Огородниковым Е.А. повестки о явке в суд, о неразумности представленного ему срока для поиска защитника, о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела его права на защиту, а также об игнорировании заявленного им ходатайства, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, полностью опровергнутыми представленными по делу доказательствами ( фактически установленными по делу обстоятельствами ).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Вина Огородникова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, по убеждению суда, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 43 СН № 102737 от 16.01.2011 года, согласно которому - Огородников Е.А. 16.01.2011 года в 04 час. 57 мин., по адресу: г. Киров, ул. Чапаева, 57, совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД, а именно управлял а/м ВАЗ-21099 г.р.з. Р 947 НН 43 регион в состоянии алкогольного опьянения. В графе «Объяснения лица …» Огородников Е.А. указал, что «не употреблял спиртные напитки 16.01.2011 года» ( л.д. 2 );
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ № 790812 от 16.01.2011 года, в связи с подозрением на управление т/с в состоянии опьянения, протоколом о задержания т/с 43 АК № 782593 от 16.01.2011 года ( л.д. 3, 5 );
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 43 МО № 660793 от 16.01.2011 года Огородникова Е.А. - в связи с запахом алкоголя изо рта. С прохождением медицинского освидетельствования Огородников Е.А., в присутствии понятых, согласился о чем расписался ( л.д. 4 );
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет т/с № 71 от 16.01.2011 года, согласно которому у Огородникова Е.А. установлено состояние опьянения ( л.д. 6 );
- рапортом ИДПС Бажина А.В. от 16.01.2011 года, согласно которому – им, совместно с ИДПС Некрасовым Е.С., был остановлен а/м ВАЗ-21099 г.р.з. Р 947 НН 43 регион, двигавшийся в темное время суток без включенных габаритных огней, ближнего света фар. Водителем оказался Огородников Е.А., от него исходил резкий запах спиртного. Огородникову Е.А., в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения – он отказался, после предложено пройти медицинское освидетельствование – на которое он ответил согласием. После на Огородникова Е.А. составлен административный материал по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ ( л.д. 7 ).
При этом суд обращает внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции Огородников Е.А. какие-либо пояснения по делу давать отказался, свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в поданной на постановление жалобе, а также в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции не оспаривал.
Таким образом, суд считает, что вина Огородникова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и получила верную юридическую оценку. После исследования представленных доказательств, мировой судья обоснованно вынес постановление о виновности Огородникова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Наказание Огородникову Е.А. назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Оснований для освобождения Огородникова Е.А. от административной ответственности и назначенного ему наказания, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского района г. Кирова Елсукова А.Л. от 11.02.2011 года – оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Огородникова Е.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья