РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 22 марта 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,
при секретаре Артамоновой Н.А.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу защитника Касаткина В.Ю. в интересах Байгозиной Е.Ю. на постановление начальника УВД по г. Кирову от 26.04.2010 г. в отношении
Байгозиной Елены Юрьевны, { ... }
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 7826 от 26.04.2010 г., вынесенным начальником УВД по г. Кирову, Байгозина Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, последней назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
26.04.2010 г. в 21 час. 45 мин. на ул. Комсомольской, д.40«а» г. Кирова была выявлена Байгозина Е.Ю., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, шла, шатаясь из стороны в сторону, при разговоре речь не внятная, в окружающей обстановке ориентировалась плохо. Всем своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.
На данное постановление защитником Байгозиной Е.Ю. – Касаткиным В.Ю. подана жалоба, в которой он указывает, что рассмотрение дела в соответствии с процедурными требованиями главы 29 КоАП РФ не проводилось, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебные заседания 14.03.2011 г. и 22.03.2011 г. Байгозина Е.Ю. и защитник Касаткин В.Ю. не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции.
Также от защитника Касаткина В.Ю. до судебного заседания поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть жалобу без его участия и участия Байгозиной Е.Ю. При этом защитник обращает внимание на то, что согласно протоколу Байгозиной не были разъяснены ее обязанности, что повлекло нарушение требований ч.3 ст.28.2 КоАП РФ. Рассмотрение дело произведено неуполномоченным на таковые действия лицом на 27.04.2010 г. и якобы об этом объявлено Байгозиной. Однако еще 26.04.2010 г. последняя отказалась подписывать уже вынесенное якобы постановление. То есть, по мнению защитника, в нарушение требований ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ рассмотрение дела не проводилось, что повлекло нарушение требований ч.1 ст.1.6 КоАП РФ и является основанием для прекращения производства по делу.
В связи с заявленным ходатайством и надлежащим извещением Байгозиной и защитника Касаткина о судебном заседании суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Изучив поданную жалобу, исследовав протокол об административном правонарушении, копию постановления по делу об административном правонарушении, рапорт на имя начальника УВД по г. Кирову от 26.04.2010 г., заслушав свидетеля Чуланова А.А., суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются должностным лицом на основании доказательств, к которым относятся, в том числе, протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы.
Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 707233 от 26.04.2010 г. в 21 час. 45 мин. на ул. Комсомольская, д.40«а» г. Кирова гр-ка Байгозина Е.Ю. находилась в состоянии опьянения, всем своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.
При этом согласно протоколу время доставления Байгозиной Е.Ю. в УВД по г. Кирову – 20 час. 20 мин. (то есть последняя была доставлена в УВД по г. Кирову до того, как совершила деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения).
Также в протоколе имеется ссылка на документ, удостоверяющий личность Байгозиной Е.Ю., - паспорт серии 3300 № 185661, выданный 31.01.2001 г.
Согласно рапорту милиционера-кинолога 1 батальона полка ОВО при УВД по г. Кирову Чуланова А.А. от 26.04.2010 г. им совместно с Зубаревым М. 26.04.2010 г. в 21 час. 45 мин. на ул. Комсомольской, 40«а» была выявлена Байгозина Е.Ю., 1975 г.р. (со слов), которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, шла, шатаясь из стороны в сторону, в окружающей обстановке ориентировалась плохо, при разговоре изо рта исходил резкий запах спиртного, тем самым оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.
Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля Чуланова А.А., милиционера-кинолога батальона ЦОУ ОВО при УВД по г. Кирову, данные Байгозиной были установлены им и Зубаревым с её слов, документов у Байгозиной он не видел. Последняя была доставлена ими на ул. Красина, 51, после чего передана дежурному. На данный момент вспомнить Байгозину он бы не смог, т.к. прошел значительный промежуток времени.
Таким образом, достоверных данных, свидетельствующих о том, что административное правонарушении было совершено именно Байгозиной Е.Ю., и в отношении нее осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, в представленных материалах, по мнению суда, не имеется.
В исследованном протоколе об административном правонарушении указаны паспортные данные Байгозиной Е.Ю., однако сам паспорт у задержанного лица отсутствовал, поскольку согласно рапорту милиционера-кинолога Чуланова А.А. данные Байгозиной Е.Ю. – фамилия, имя, отчество, год рождения - установлены со слов задержанной.
Об этом же Чуланов пояснил и в судебном заседании.
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что реквизиты паспорта Байгозиной Е.Ю. внесены в протоколы не путем сличения их с данным документом, а иным образом.
Других данных, позволяющих достоверно установить личность лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, в представленных материалах не содержится. Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, от подписи отказалось.
Каких-либо объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, документов с его фотоизображением или материалов видеофиксации в административном деле не имеется.
Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении Байгозина была извещена о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 09 час. 27.04.2010 г., в то время как постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 26.04.2010 г.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что Байгозина Е.Ю. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, и что дело об административном правонарушении (с учетом изложенного выше) рассматривалось должностным лицом с участием последней.
Следовательно, доводы жалобы защитника Касаткина В.Ю. о том, что рассмотрение дела в отношении Байгозиной Е.Ю. в соответствии с требованиями КоАП РФ не проводилось, исследованными в судебном заседании доказательствами не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах суд считает, что должностным лицом нарушены требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, в связи с чем принятое по делу постановление подлежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, совершено Байгозиной Е.Ю. согласно протоколу об административном правонарушении 26.04.2010 г. В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Байгозиной Е.Ю. подлежит прекращению за давностью привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении № 7826 от 26.04.2010 г. в отношении Байгозиной Елены Юрьевны, вынесенное начальником УВД по г. Кирову, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья