РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 31 марта 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,
с участием представителя юридического лица – заместителя генерального директора ООО «Никост» Меркушева А.А.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу защитника - представителя юридического лица ООО «Никост» Меркушева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №70 Ленинского района г. Кирова Кировской области Чепурных М.В. по делу об административном правонарушении от 14.02.2011 г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №70 Ленинского района г. Кирова от 14.02.2011 г. юридическое лицо – ООО «Никост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Мировым судьей установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
24.12.2010 г. в 15 час. 15 мин. установлено, что ООО «Никост», { ... }, строение №31 не представило в Управление Россельхознадзора по Кировской области, { ... } по требованию информацию, необходимую для определения наличия состава административного правонарушения. Были истребованы необходимые документы, подтверждающие выполнение ООО требований Федерального закона от 15.07.2000 г. №99-ФЗ «О карантине растений», необходимые для проведения внеплановой проверки на основании приказа руководителя Управления от 03.12.2010 г. №2444. Требование получено ООО «Никост» 13.12.2010 г., о чем свидетельствует подтверждение письма ФГУП «Почта России» от 30.12.2010 г. Срок предоставления документов истек 24.12.2010 г. Таким образом, юридическим лицом – ООО «Никост» было нарушено требование законодательства в сфере карантина растений.
В постановлении мировой судья указал, что на рассмотрение дела представитель ООО «Никост» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, о чем вынесено определение, в связи с чем в соответствии со ст.25.4 ч.3 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие представителя юридического лица.
Представителем ООО «Никост» Меркушевым А.А. на данное постановление подана жалоба, в которой он указывает, что при вынесении постановления судом не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, в частности, раскаяние ООО «Никост» в лице заместителя генерального директора Меркушева А.А. в совершенном административном правонарушении. Кроме этого, в соответствии с п.2 ст.2.9 КоАП РФ и освободить юридическое лицо от административной ответственности, так как совершенное административное правонарушение является малозначительным.
В судебном заседании заместитель генерального директора ООО «Никост» Меркушев А.А. жалобу поддержал, привел аналогичные доводы, также пояснил, что они признают факт совершения административного правонарушения, раскаиваются в содеянном, однако он просит учесть, что деятельностью, связанной в закупкой и реализацией подкарантинной продукции, их организация на тот период и впоследствии не занималась, картофель предлагалось поставить им в счет взаиморасчетов за поставку оборудования, однако сделка не состоялась. О том, что сделки не было, они и сообщили в Управление Россельхознадзора. В дальнейшем 11.02.2011 г. в ООО «Никост» была проведена плановая проверка, в ходе которой каких-либо нарушений выявлено не было. Считает, что в отношении ООО «Никост» назначено слишком суровое наказание.
Изучив поданную жалобу, исследовав протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и другие письменные материалы дела, заслушав представителя ООО «Никост» Меркушева А.А., суд находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Вина ООО «Никост» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении №03-14/01 от 12.01.2011 г.;
- копией приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области Беляева С.В. №2444 от 03.12.2010 г. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Никост»;
- копией требования Управления Россельхознадзора по Кировской области о предоставлении сведений (информации) в отношении директора ООО «Никост» от 03.12.2010 г.;
- копией ответа Кирово-Чепецкого почтамта УФПС Кировской области ФГУП «Почта России» от 30.12.2010 г., согласно которому заказное письмо с простым уведомлением № 6100203148365 от 07.12.2010 г., { ... }, ООО «Никост» - вручено 13.12.2010 г. по доверенности главному бухгалтеру Пономаревой;
- копией сообщения за подписью гл. бухгалтера ООО «Никост» от 15.12.2010 г.;
- другими материалами дела.
Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину ООО «Никост» в непредставлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.
Согласно ст.16 ФЗ «О карантине растений» от 15.07.2000 г. №99-ФЗ должностные лица, осуществляющие государственный карантинный фитосанитарный контроль, в пределах своей компетенции имеют право получать от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан документированную информацию, касающуюся карантина растений.
ООО «Никост», в нарушение данной нормы закона, необходимые для проведения внеплановой документарной проверки копии документов в срок, указанный в требовании от 03.12.2010 г., в Управление Россельхознадзора по Кировской области не предоставило, ограничившись лишь сообщением о том, что ООО «Никост» картофель не закупал.
Указанные обстоятельства представителем юридического лица Меркушевым А.А. в судебном заседании не оспаривались.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.
Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Установив при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья не учел, что ООО «Никост» не оставило без внимания требование Управления Россельхознадзора по Кировской области, направив в адрес Управления сообщение о том, что сделка по приобретению подкарантинной продукции юридическим лицом не осуществлялась.
Как установлено при рассмотрении жалобы (согласно акту проверки ООО «Никост» № 03-05/03) 11 февраля 2011 г. в отношении ООО «Никост» Управлением Россельхознадзора по Кировской области проведена плановая проверка, входе которой было установлено, что ООО «Никост» имеет в наличии складские помещения, которые сдает в аренду. Иные виды деятельности за последние 6 месяцев ООО «Никост» не осуществляет. То есть в ходе проверки выяснилось, что закупкой, хранением и реализацией подкарантинной продукции ООО «Никост» в последнее время и на период проверки не занималось. Нарушений ФЗ «О карантине растений» от 15.07.2000 г. №99-ФЗ не выявлено.
Таким образом, информация, направленная ООО «Никост» в адрес Управления Россельхознадзора по Кировской области носила достоверный характер.
Данных о том, что ООО «Никост» ранее привлекалось к административной ответственности, в представленных суду материалах не имеется. Вину ООО «Никост» в совершении административного правонарушения представитель юридического лица признал.
В связи с изложенным, с учетом характера совершенного ООО «Никост» административного правонарушения суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи, назначив ООО «Никост» наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ст.19.7 КоАП РФ, т.к. структура санкции данной статьи, согласно которой в санкции первоначально указаны виды административных наказаний, а затем субъекты, в отношении которых санкция применяется, свидетельствует о том, что наказание в виде предупреждения может быть назначено и в отношении юридических лиц.
Возможность назначения данного вида наказания мировым судьей не обсуждалась, вместе с тем в соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Факта причинение какого-либо вреда, угрозы его причинения или последствий в виде имущественного ущерба в результате бездействия ООО «Никост» не установлено.
Вместе с тем никаких оснований для освобождения ООО «Никост» от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, суд не усматривает.
Суд считает, что допущенное ООО «Никост» правонарушение, связанное с непредставлением в Управление Россельхознадзора по Кировской области сведений (информации), представление которых предусмотрено законом, не может быть признано малозначительным, т.к. создает препятствия для осуществления государственным органом возложенных на него функций.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Никост», вынесенное 14.02.2011 г. мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского района г. Кирова Кировской области Чепурных М.В., в части назначенного наказания изменить.
Исключить из постановления указание на назначение ООО «Никост» административного наказания в виде штрафа.
Назначить ООО «Никост» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья