РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 06 апреля 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Колосов К.Г. с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности, - главного инженера ООО “УКС ВМП АВИТЕК» Корсакова К.Ю.,
представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области – Загребина К.В.,
рассмотрев жалобу главного инженера ООО “УКС ВМП АВИТЕК» Корсакова К.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № 110228 от 03.03.2011 г. по ст. 6.4 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области Агафоновым С.В. о назначении административного наказания № 110228 от 03.03.2011г. Корсаков К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Как следует из постановления, 25.02.2011 г. в 11 час. 30 мин. в Управлении Роспотребнадзора по Кировской области, расположенном по адресу: г.Киров, ул. Красноармейская, 45, при рассмотрении протокола шума № 10 Ш-Д/11 от 17.02.2011 г. (вх. № к от 24.02.2011 г.) АИЛЦ ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области" (время проведения измерений: 16.02.2011 г. с 11 часов до 12 час. 20 мин. при закрытом окне и входной двери в жилую комнату площадью 16 кв.м. { ... } в соответствии с требованиями МУК 4.32194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях") установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных зданий и помещений, допущенные главным инженером ООО “УКС ВМП АВИТЕК» Корсаковым К.Ю., а именно:
- эквивалентный уровень звука в жилой комнате 16 кв.м. квартиры № 86 жилого дома { ... }, при работе грузопассажирского лифта превышает допустимый уровень для ночного времени суток с 23 часов до 7 часов на 6 дБА на 6дБА (в 1,55 раза), что не соответствует требованиям пункту 6.3 (табл.3) СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", пунктов 6.1.1, 6.1.2 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях",
- максимальный уровень звука в жилой комнате 16 кв.м. квартиры № 86 жилого дома { ... } в г. Кирове, при работе грузопассажирского лифта превышает допустимый уровень для ночного времени суток с 23 часов до 7 часов на 6дБА на 3 дБА (в1,23 раза), что не соответствует требованиям пункту 6.3 (табл.3) СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", пунктов 6.1.1, 6.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и подтверждается протоколом измерений шума № 10 Ш-Д/11 от 17.02.2011 г. АИЛЦ ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области"
Главным инженером ООО “УКС ВМП АВИТЕК» Корсаковым К.Ю. на постановление подана жалоба, в которой он указывает, что ранее проводились измерения уровня шума и звукоизоляции ограждающих конструкций в жилом доме { ... }. В ходе данных измерений установлено, что индекс звукоизоляции конструкции перегородки между жилыми комнатами в квартире { ... }, что соответствует требованиям СТ СЭВ 4867-84. 04.08.2009 г. ЖСК "УКС Авитек" нанимало ООО "Лаборатория 100" с целью проведения измерений на соответствие объекта требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96. ООО "Лаборатория 100" сделала вывод о том, что эквивалентные, максимальные уровни звука в квартирах при движении лифта соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96.
В судебном заседании Корсаков К.Ю. подтвердил доводы жалобы, суду пояснил, что ранее уже в 2008-2009 г.г. проводились измерения звукоизоляции ограждающих конструкций в указанном доме, а также измерения физических факторов, в том числе в квартире №86, согласно выводам которых, эквивалентные и максимальные уровни звука в квартирах при движении лифта соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96. Поэтому, до 16.02.2010г. он не знал и не мог знать, что эквивалентный и максимальный уровни звука в квартире №16 дома №12 по ул. Кошевого г.Кирова превышают допустимый уровень звука для ночного времени (23:00 – 7:00).
Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области – Загребин К.В. суду пояснил, что постановление о назначении административного наказания от 03.03.2011 г № 110228 вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Изучив поданную жалобу, исследовав протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания и другие материалы дела, заслушав Корсакова К.Ю. и представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области, суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно разрешению на строительство от 05.02.2007 г. Администрация г. Кирова, разрешила строительство объекта капитального строительства – многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 28.11.2008г. Администрация муниципального образования "Город Киров" разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, { ... }.
На основании договора на поставку продукции № 20-07п от 05.10.2007 г. ООО "Лифтсервис" поставил ЖСК УКС "АВИТЕК" пассажирский лифт грузоподъемностью 630 кг.
Согласно протоколу измерений физических факторов № 416 от 04.08.2009 г. эквивалентные, максимальные уровни звука в квартирах при движении лифта соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96.
Как следует из протокола измерения физических факторов от 12.11.2008г. в квартире №86 { ... }, эквивалентные и максимальные уровни звука в квартирах при движении лифта соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96. для дневного времени.
Как следует из протокола измерений звукоизоляции ограждающих конструкций от 03.03.2009 г. нормативный индекс звукоизоляции стены между жилыми комнатами в квартире равен 32дБ. Индекс звукоизоляции конструкции перегородки между жилыми комнатами в квартире дома { ... } составляет 45дБ, что соответствует требованиям СТ СЭВ 4867-84.
На основании приказа (распоряжения) ООО "УКС ВМП "АВИТЕК" № 31 от 04.05.2010 г. Корсаков Константин Юрьевич назначен на должность главного инженера с 04.05.2010 г.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд считает, что вина главного инженера ООО "УКС ВМП АВИТЕК" в нарушении санитарных правил, изложенных в Постановлении № 110228 от 03.03.2011 г. о назначении административного наказания, не доказана, поскольку суду не представлено доказательств совершения физическим лицом данных нарушений умышленно или по неосторожности. Доводы Корсакова К.Ю. о том, что с момента начала работы в должности главного инженера, ранее проводимые измерения звука в жилом доме { ... } соответствовали требованиям СТ СЭВ 4867-84 и СН 2.2.4/2.1.8.562-96 в судебном заседании не опровергнуты, а наоборот, подтверждаются представленными в суд документами. Заслуживают внимание и доводы Корсакова К.Ю. о том, что он не знал и не мог знать о наличие иных нарушений санитарных правил на момент измерения шума 17.02.2011 г., так как при назначении на должность указанных нарушений санитарных правил выявлено не было, указанной информацией он не располагал.
На основании изложенного, суд считает, что по делу отсутствует достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Корсакова К.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Корсакова К.Ю. подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Предписание надзорного органа не является предметом обжалования в рамках административного производства в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, в связи с чем, жалоба Корсакова К.Ю. в части несогласия с предписанием об устранении выявленных нарушений санитарных правил не подлежит рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области Агафонова С.В. № 110228 от 03.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, о назначении административного наказания в отношении Корсакова Константина Юрьевича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Колосов К.Г.