РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 21 марта 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Колосов К.Г. с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности, - директора МОАУ СОШ № 31 г. Кирова Кирилловых Н.Б.,
представителя ОГПН по Ленинскому району г. Кирова – Бачурина Д.А.,
рассмотрев жалобу директора МОАУ СОШ № 31 г. Кирова Кирилловых Н.Б. на постановление о назначении административного наказания № 55 от 09.02.2011 года,
установил:
Постановлением государственного инспектора Кировской области по пожарному надзору Бачуриным Д.А. о назначении административного наказания № 55 от 09.02.2011 г. Кирилловых Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Как следует из постановления, 04.02.2011г. при проведении плановой проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в МОАУ средней школы № 31 { ... } установлено, что директор школы Кирилловых Н.Б. допустила нарушения требований Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313, зарегистрированных Минюстом РФ от 27.06.2003 года, регистрационный номер 4838, а именно:
- Люки выхода на кровлю выполнены не противопожарными 2-го типа, размерами 0,6х0,8 м. в нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 8.4* СНиП 21-01-97*.
- В лестничной клетке (в месте пристроя) проходят трубы отопления и внутреннего противопожарного водопровода на высоте менее 2,2 м. от поверхности проступей и площадок лестниц, препятствующие свободной эвакуации людей, в нарушение п.п. 3,53 3 ППБ 01-03; п. 6,32* СНиП 21-01-97*.
- Из мастерской по обработке древесины не предусмотрен дополнительный выход непосредственно наружу (через утепленный тамбур) в нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 1.122* СНиП 2.08.02-89*.
- На окнах подсобного помещения в мастерской, препараторской, заведующей производством установлены глухие решетки в нарушение п. 40 ППБ 01-03.
- В подсобном помещении в мастерской (около дверного проема) имеется нарушение огнезащитных покрытий (отсутствует штукатурка) в нарушение п. 40 ППБ 01-03.
- Внутри складского помещения заведующей производством установлены штепсельные розетки и электрический выключатель в нарушение п.п. 507, 508 ППБ 01-03.
- Высота эвакуационного выхода из спортивного зала в свету менее 1,9 м. (по факту 1, 86м.) в нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 6.16 СНиП 21-01-97*.
- Ширина эвакуационного выхода из раздевалки спортивного зала в свету менее 0,8 м. ( по факту 0,59 м.) в нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 6.16 СНиП 21-01-97*.
- Ограждение на кровле здания школы частично отсутствует в нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 8.11 СНиП 21-01-97*.
- Коридор длиной 79 м. на вотором этаже в школе не разделен противопожарными перегородками 2-го типа на участки в нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 6.26 СНиП 21-01-97*; п. 1.132* СНиП 2.08.02-89*.
- Ширина эвакуационного выхода №2 в свету менее 1,2 м. (по факту 0,83м.) в нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 6.16 СНиП 21-01-97*.
- Двери складских помещений (электрика, заведующей производством, склада рядом со спортивным залом) имеют предел огнестойкости менее ЕI 30 в нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 5.14*, табл.2* СНиП 21-01-97*.
- Склад электрика не оборудован автоматическими установками пожарной сигнализации в нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 14, табл.3 НПБ 110-03.
- Отделка и каркас подвесного потолка в спортивном зале выполнена из горючих материалов (деревянные доски) п. 3 ППБ 01-03; п. 6.25* СНиП 21-01-97*.
Директором МОАУ СОШ № 31 г. Кирова Кирилловых Н.Б. на постановление подана жалоба, в которой она указывает на несогласие с постановлением, считает, что привлечена к административной ответственности незаконно. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что перед назначением на должность директора школы с 1.09.2010 г. школа была проверена органами Госпожнадзора, установившими только 1 пункт нарушений Правил пожарной безопасности. При проверки школы в феврале 2011 г. было выявлено 15 ППБ, о которых она не могла знать. Кирилловых также выражает несогласие со сроками устранения нарушений ППБ.
В судебном заседании Кирилловых Н.Б. подтвердила доводы жалобы, суду пояснила, что после назначения на должность 01.09.2010г. не могла устранить нарушение, выявленное сотрудником пожарного надзора в ходе проверки от 31.05.2010г. (ширина эвакуационных выходов в свету менее 1,2 м.), в связи с отсутствием денежных средств. Кроме этого, устранение данного нарушения возможно только в ходе капитального ремонта школы, т.е. прекращения учебного процесса. Вместе с тем, школа согласно акту от 17.06.2010г. была принята, в том числе, с согласия пожарного надзора, к новому учебному году.
Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Бачурин Д.А. суду пояснил, что постановление о назначении административного наказания от 09.02.2011 г. № 55 вынесено в соответствии с действующим законодательством. Подтвердил доводы Кирилловых о необходимости производства капитального ремонта для устранения нарушения – несоответствия ширины эвакуационных выходов в свете (менее 1,2 м.).
Изучив поданную жалобу, исследовав протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания и другие материалы дела, заслушав Кирилловых Н.Б. и государственного инспектора Кировской области по пожарному надзору Бачурина Д.А., суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из акта проверки от 31.05.2010 г. в МОАУ средней школы № 31 { ... }, сотрудником пожнадзора выявлено одно нарушение требований пожарной безопасности, а именно:
- Ширина эвакуационных выходов в свету менее 1,2 м. (по факту 0,85-0,9 м.) в нарушение п. 3 ППБ 01-03; п. 6.16 СНиП 21-01-97*.
Согласно распоряжению Администрации г. Кирова от 31.08.2010 г. № 445 Кирилловых Н.Б. назначена на должность директора муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 31 г. Кирова с 01.09.2010 г.
Из акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 04.02.2011 г. следует, что в МОАУ СОШ № 31 г. Кирова { ... }, выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в РФ, перечисленные в 15 пунктах (ранее указанные в постановлении о назначении административного наказания от 09.02.2011г. №55).
На основании акта проверки от 04.02.2011 г. вынесено предписание № 8/1/29 по устранению указанных нарушений требований пожарной безопасности.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд считает, что вина директора МОАУ СОШ № 31 г. Кирова Кирилловых Н.Б. в нарушении ППБ, изложенных в Постановлении № 55 от 09.02.2010 г. о назначении административного наказания, не доказана, поскольку суду не представлено доказательств совершения физическим лицом данных нарушений умышленно или по неосторожности. Доводы Кирилловых Н.Б. о том, что она с момента начала работы в должности директора школы, т.е. с 01.09.2010г. до февраля 2011г., не могла устранить нарушение, выявленное сотрудником пожарного надзора 31.95.2010г., в связи с отсутствием денежных средств, в судебном заседании не опровергнуты. Заслуживают внимание и доводы Кирилловых Н.Б. о том, что она не знала и не могла знать о наличие иных нарушений ПББ в МОАУ СОШ №31 на момент проведения в феврале 2011г. проверки, так как при назначении на должность была ознакомлена с актом проверки от 31.05.2010г., в ходе которой данные нарушения выявлены не были.
На основании изложенного, суд считает, что по делу отсутствует достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Кирилловых Н.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с правонарушение" target="blank" data-id="18141">ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кирилловых Н.Б. подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава административного правонарушения.
Предписание надзорного органа не является предметом обжалования в рамках административного производства в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, в связи с чем, жалоба Кирилловых Н.Б. в части несогласия с установленными сроками выполнения предписания не подлежит рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Кировской области по пожарному надзору Бачурина Д.А. № 55 от 09.02.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кирилловых Нины Борисовны отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Колосов К.Г.