РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Киров 23 марта 2011г.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,
с участием заявителя Капитановой А.Г.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу г. Киров, ул. Калинина, 57 жалобу Капитановой Анастасии Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района Кировской области Волкоморовой Е.А. по делу об административном правонарушении от 16.02.2011г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района Кировской области Волкоморовой Е.А. по делу об административном правонарушении от 16.02.2011г. на Капитанову А.Г. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.
Мировым судьей установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 31.01.2011г. в 10 час. 45 мин. по адресу г. Киров, ул. Московская, 164-73, Капитанова А.Г., являясь должником по исполнительному производству № 50289/10/45/43 о взыскании 500 рублей в пользу УВД по г. Кирову, отказалась оплатить долг, а также предоставить имущество (телевизор марки «Sitronics LCD-1501») для наложения ареста и изъятия, тем самым Капитанова А.Г. воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Капитановой А.Г. на указанное постановление подана жалоба, в которой она указывает, что с постановлением не согласна и просит его отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Заявитель утверждает, что суд, вынося решение, нарушил нормы материального и процессуального права, неверно истолковал закон подлежащий применению, неверно определил обстоятельства, имеющие значение. По мнению Капитановой А.Г. в протоколе об административном нарушении отсутствуют сведения какое именно имущество она, как должник, не представила для наложения ареста судебному приставу. По мнению заявителя в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано в чем именно выразилось нарушение, при назначении наказания не учтена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, не указаны доказательства, исследованные при рассмотрении дела, а перечислены лишь материалы дела, а значит, не проведен их анализ, не дана им соответствующая юридическая оценка. По мнению заявителя, сам протокол об административном правонарушении не содержит достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и вынесен с нарушением правовых норм, а исходя из общих задач и принципов законодательства об административных правонарушениях, несоблюдение обязательной процедуры административного производства исключает назначение административного наказания.
В судебном заседании Капитанова А.Г. поддержала доводы, изложенные в жалобе, утверждает, что не извещалась о времени и места рассмотрения дела, ссылается на то, что в соответствии с действующим законодательством не была вообще обязана оплачивать услуги медвытрезвителя, в связи с чем все дальнейшие действия по взысканию с нее задолженности являются незаконными.
Судебный пристав – исполнитель Шахина Е.О., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.
Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии судебного пристава – исполнителя.
Изучив жалобу, проверив представленные в деле материалы, в том числе, постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.08.2010г., судебный приказ от 29.07.2010г., протокол об административном правонарушении от 31.01.2011г., объяснения судебных приставов-исполнителей Шахиной Е.О., Анисимова А.А., объяснения Капитановой А.Г. от 31.01.11г., суд находит, что жалоба Капитановой А.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Постановления Правительства Кировской области № 121/ 41 от 11.02.08г.» Об утверждении размеров платы, взымаемой с лиц, помещавшихся на вытрезвление в медицинские вытрезвителя при органах внутренних дел по Кировской области» задолженность за оказанные и добровольно не оплаченные медицинские услуги взыскивается в судебном порядке.
Согласно представленным материалам, 27.08.2010г. в отношении должника – гр. Капитановой А.Г. было возбуждено исполнительное производство № 33/42 148546/97/2010 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района Кировской области от 29.07.2010г. о взыскании с Капитановой Анастасии Геннадьевны в пользу УВД по г. Кирову задолженность за оказанные медицинские услуги в сумме 500 рублей и госпошлины в доход государства в размере 200 рублей.
Должник Капитанова А.Г. возражения в части исполнения судебного приказа не представила.
Совершение исполнительных действий в отношении Капитановой А.Г. 31.01.11г. осуществляли судебные приставы - исполнители Шахина Е.О., Анисимов А.А. Оплатить долг на месте должник Капитанова А.Г. отказалась, а также отказалась предоставить для акта описи и ареста имеющийся в ее жилом помещении телевизор марки «Sitronics LCD-1501». На месте правонарушения был составлен административный протокол.
Факт воспрепятствования деятельности судебных приставов не оспаривается заявителем и в судебном заседании, которая продолжает утверждать, что отказалась представить телевизор для описи и наложения ареста лишь по той причине, что он ей не принадлежит.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доводы Капитановой А.Г. о том, что ее вина в совершении правонарушения не доказана, являются несостоятельными.
За основу при принятии решения по делу суд берет показания судебных приставов Шахиной Е.О., Анисимова А.А.( л.д. 4, 5)
Суд приходит к выводу, что факт совершения Капитановой А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и ее вина в совершении указанного правонарушения доказана, при этом мировым судьей при назначения наказания были учены данные о личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства и назначен минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.
Никаких оснований для освобождения Капитановой А.Г. от административной ответственности не имеется.
С учетом наличия телефонограммы об извещении Капитановой А.Г. о месте и времени рассмотрения административного дела мировым судьей 03.02.11г. (л.д. 9) суд находит несостоятельными доводы заявительницы о нарушении ее прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении от 16.02.2011г. в отношении Капитановой Анастасии Геннадьевны, 1984 г.р., вынесенное мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского района Кировской области Волкоморовой Е.А., оставить без изменения, жалобу Капитановой А.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.А. Кочуров