РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Киров 6 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда Кочуров А.А.,
с участием заявителя Долгополова С.Л.,
рассмотрев в судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Кирова жалобу Долгополова Сергея Леонидовича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД г. Кирова Савича А.В. по делу об административном правонарушении от 21.10.2010г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД г. Кирова Савича А.В. от 21 октября 2010 года Долгополов С.Л. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.
Как следует из постановления инспектора ДПС, 21.10.2010г. в 16 часов на 13 км автодороги Киров – Советск, Долгополов С.Л., управляя автомашиной ВАЗ – 2112 гос. номер У 857 ЕУ 43 регион, нарушил п.п. 2.1.1 ПДД, т. е. не имел при себе документов на право управления транспортным средством, на право распоряжения, пользования автомобилем в отсутствии его владельца, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Долгополов С.Л. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в своей жалобе просит постановление отменить.
В судебном заседании, поддержав доводы жалобы, Долгополов С.Л. ссылается на то, что на момент остановки транспортного средства имел при себе доверенность на управление автомобилем от имени своего отца Долгополова Л.А (владельца автомобиля ), доверенность была действительной, так как в ней имелись исправления в сроке ее действия, заверенные Долгополовым Л.А. Заявитель утверждает, что у инспектора ДПС не было оснований для составления административного материала, так как на место остановки транспортного средства вскоре прибыл владелец автомобиля Долгополов Л.А., который подтвердил факт продления срока доверенности и свою подпись под ним.
Заявитель указывает на то, что действительно в дате (год) срока действия доверенности ранее Долгополовым Л.А. вносились исправления, так как владельцу транспортного средства не хотелось тратить время для пересоставления доверенности в полном объеме.
В судебном заседании было удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела трех фрагментов видеозаписи, сделанной в здании поста ГИБДД при оформлении административного материала в отношении Долгополова С.Л.
Суд, выслушав доводы заявителя Долгополова С.Л., изучив представленные материалы, исследовав представленные видеозаписи, приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС Савича А.В. о привлечении водителя Долгополова С.Л. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно.
Согласно ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством в случае управления транспортным средством в отсутствии его владельца.
В соответствии с абз. 4 п. 2.1.1. ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.93г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан в том числе иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствии его владельца.
Согласно рапорта инспектора ИДПС Савича А.В. (л.д.9) доверенность, предъявленная водителем Долгополовым С.Л. на право управления транспортным средством автомобилем ВАЗ 21120 г/н У 857 ЕУ 43 была датирована декабрем 2004г. и на момент предъявления в ней имелись исправления в части срока ее действия, год 07г. был исправлен на 10г.
Факт внесения исправления в дату срока действия доверенности признает в судебном заседании и сам заявитель.
Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Согласно положениям ст. 186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок действия доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее выдачи. Доверенность, в которой не указан срок ее совершения является ничтожной.
Согласно положениям ст. 188 ГК РФ действия доверенности прекращается, в том числе по истечению срока доверенности.
Таким образом законодатель предъявляет определенные требования к оформлению доверенности как официального документа, нарушение указанных выше требований влечет за собой признание документа ничтожным.
Доверенность, предъявленная Долгополовым С.Л., с датой ее выдачи в декабре 2004г. на момент ее предъявления сотруднику ДПС 21.10.10г. являлась ничтожной, так как срок ее действия закончился в 2007г., так как законодатель не предусматривает возможности продления срока доверенности свыше трех лет со дня ее совершения (выдачи).
Таким образом, доводы заявителя о необоснованном привлечении к административной ответственности по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ являются несостоятельными.
Суд также приходит к выводу, что процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления инспектора ДПС Савича А.В., по делу не имеется, наказание назначено справедливо, с учетом обстоятельств правонарушения и личности виновного.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 21.10.2010г. в отношении Долгополова Сергея Леонидовича, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД г. Кирова Савичем А.В. – оставить без изменения, а жалобу Долгополова С.Л. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения в Кировский областной суд.
Судья А.А. Кочуров