Дело № 12-123/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 06 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности – Дюпина Б.М.,
специалиста – Федяева А.А.,
при секретаре – Клабуковой С.А.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – Дюпина Б.М., на постановление по делу об административном правонарушении № 1100 от 15.02.2011 года, вынесенное начальником УВД по г. Кирову Юферевым И.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника УВД по г. Кирову Юферева И.В. № 1100 от 15.02.2011 года,
ДЮПИН Борис Михайлович, { ... }
был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1.000 руб.
Как следует из постановления по делу и протокола об административном правонарушении – Дюпин Б.М. 14.02.2011 года в 20 час. 45 мин., у дома по адресу: г. Киров, п. Лянгасово, ул. Лесная, 8, находясь в состоянии опьянения, громко кричал, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, размахивал руками, вел себя нагло и дерзко. На неоднократные, законные требования сотрудников милиции о прекращении противоправных действий, не реагировал. Тем самым, Дюпин Б.М. нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражал явное неуважение к обществу.
Лицом, привлекаемым к административной ответственности – Дюпиным Б.М., на данное постановление подана жалоба, из которой следует, что он не согласен с вынесенным по делу решением, поскольку не совершал правонарушения, просит суд отменить постановление, а также вынести частное определение в адрес УВД. В жалобе Дюпин Б.М. указал, что задержание было связано с его профессиональной деятельностью, как журналиста, поскольку он много писал, выступал по телевидению и принимал участие в судебных процессах, связанных с произволом сотрудников ОВО. При этом Дюпин Б.М. отмечает, что целью его визита { ... }, явилось посещение клиентки по делу, что видно из приложенного к жалобе исполнительного листа и о чем подробно изложено в поданной ранее жалобе от 25.02.2011 года ( о признании недопустимыми доказательствами протоколов об административном правонарушении № 803880 и административном задержании № 134 ). Также Дюпин Б.М. просит суд вызвать в с/з понятых – Сергеева Д.О., Столбова Е.С., затребовать из ОВО Ленинского района журнал расстановки нарядов по сменам, маршрут и график патрулирования нарядов ОВО, аудиозапись и распечатку переговоров по рации сотрудников ОВО.
В ходе судебного заседания Дюпин Б.М. поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме, ходатайствовал об отмене постановления от 15.02.2011 года, в виду отсутствия события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, постановление начальником УВД по г. Кирову было вынесено 15.02.2011 года, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – Дюпина Б.М., копия постановления, согласно записи в графе «Копию постановления получил», была направлена Дюпину Б.М. почтой в этот же день. При этом из объяснений Дюпина Б.М., в поданной на постановление жалобе, следует, что последний копию постановления получил в УВД по г. Кирову лично 02.03.2011 года – жалоба подана Дюпиным Б.М. 03.03.2011 года. На основании изложенного, суд, не располагая сведениями о вручении Дюпину Б.М. копии постановления о привлечении его к административной ответственности до 02.03.2011 года считает, что жалоба была подана в течение 10 суток с момента получении копии постановления, то есть в установленные законом сроки, в связи с чем, принимает жалобу к рассмотрению.
Изучив поданную жалобу, заслушав Дюпина Б.М., свидетелей Сергеева Д.О., Столбова Е.С., Праведникова А.А., исследовав протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы дела, суд находит постановление от 15.02.2011 года законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из показаний свидетелей Сергеева Д.О., Столбова Е.С., Праведникова А.А., сотрудников ОВО УВД по г. Кирову – во время несения службы 14.02.2011 года в 20 час. 45 мин., на ул. Лесной п. Лянгасово, в общественном месте ими был выявлен Дюпин Б.М., который находясь в состоянии опьянения, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, размахивал руками, вел себя нагло и дерзко, на неоднократные, законные требования прекратить противоправные действия, выругался, угрожая служебными неприятностями. Тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу. Двое свидетелей данного правонарушения свои данные оставить отказались. Дюпин Б.М. был доставлен в г. Киров для медицинского освидетельствования, от прохождения которого отказался, после чего был доставлен в отдел милиции, где в отношении него был составлен материал об административном правонарушении.
По убеждению суда, вина Дюпина Б.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, также полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № 803880 от 14.02.2011 года, согласно которому – Дюпин Б.М. 14.02.2011 года в 20 час. 45 мин. { ... } находясь в состоянии опьянения, громко кричал, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, размахивал руками, вел себя нагло и дерзко. На неоднократные, законные требования сотрудников милиции о прекращении противоправных действий, не реагировал. Тем самым Дюпин Б.М. нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражал явное неуважение к обществу. В графе «Объяснения лица …» Дюпин Б.М. указал, что «с протоколом не согласен, свидетелей не видел, у меня украли 9.000 руб.». От подписания протокола Дюпин Б.М. отказался;
- протоколом об административном задержании № 134 от 14.02.2011 года, согласно которому – в 22 час. 30 мин. 14.02.2011 года Дюпин Б.М., в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ, в остальных графах протокола Дюпин Б.М. от подписи отказался;
- рапортами сотрудников ОВО Сергеева Д.О., Столбова Е.С., согласно которым – ими, во время несения службы 14.02.2011 года, в 20 час. 45 мин., на ул. Лесной п. Лянгасово - в общественном месте, был выявлен гр-н Дюпин Б.М., который, находясь в состоянии опьянения, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, размахивал руками, вел себя нагло и дерзко, на неоднократные, законные требования прекратить противоправные действия, выругался ( в адрес сотрудников ОВО ), угрожая служебными неприятностями. Тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу. В соответствии со ст. 14 п.5 ФЗ «Закона о милиции» к Дюпину Б.М. были применены специальные средства – наручники, физическая сила не применялась. Свидетели данного происшествия свои данные оставить отказались, так как торопились домой. Дюпин Б.М. был доставлен в ПМ № 6.
Суд обращает внимание на то, что протоколы об административном правонарушении и административном задержании, составлены в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо противоречий в указанных документах, их фиктивности, а также незаконности оснований задержания Дюпина Б.М., судом не установлено. При этом, несмотря на отказ Дюпина Б.М. от подписания протоколов, судом доподлинно установлено, что копии протоколов Дюпину Б.М. были вручены, его права, предусмотренные соответствующими статьями КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ - разъяснены. Рапорты сотрудников ОВО Сергеева Д.О., Столбова Е.Н., также достаточно подробно, последовательно и объективно отражают обстоятельства совершенного Дюпиным Б.М. правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга. Указанные в рапортах ( протоколе ) обстоятельства случившегося, кроме того полностью подтверждаются ( согласуются ) с показаниями свидетелей Сергеева Д.О., Столбова Е.Н., Праведникова А.А. ( предупрежденных об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 17.7 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний ), в суде апелляционной инстанции, которые подробно пояснили суду о противоправных действиях Дюпина Б.М. 14.02.2011 года, о его неповиновении законным требованиям представителей власти – и сомневаться в достоверности которых, у суда оснований не имеется. При этом суд не может оставить без внимания тот факт, что ранее сотрудники ОВО Сергеев Д.О., Столбов Е.Н., Праведников А.А., с Дюпиным Б.М. знакомы не были, неприязни к нему не испытывали, в связи с чем каких-либо возможных причин для оговора последними Дюпина Б.М. суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах, суд находит вину Дюпина Б.М. в совершении мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Доводы Дюпина Б.М. о том, что он не совершал административного правонарушения, а его задержание ( «заказ» ) было связано с его профессиональной деятельностью как журналиста, изобличающего произвол сотрудников ОВО, суд апелляционной инстанции признает надуманными, направленными исключительно на избежание ответственности за содеянное, полностью опровергнутыми представленными по делу доказательствами. Цель визита Дюпина Б.М. в п. Лянгасово, что он особенно отмечает в своих жалобах, по мнению суда, не может свидетельствовать о его невиновности и исключать возможности совершения административного правонарушения. Ходатайство Дюпина Б.М. о запросе из ОВО Ленинского района журнала расстановки нарядов по сменам, маршрута и графика патрулирования нарядов ОВО, аудиозаписи и распечатки переговоров по рации сотрудников ОВО, с учетом достаточности представленных по делу достоверных, допустимых доказательств, суд апелляционной инстанции признает не имеющим отношения к существу рассматриваемого дела, и оставляет без удовлетворения.
Согласно ст. 14 п.5 Закона РФ «О милиции» ( действовавшего на момент совершения Дюпиным Б.М. правонарушения ) - сотрудники милиции имеют право применять специальные средства – наручники для доставления задерживаемых лиц в милицию, конвоирования и охраны задержанных, а также лиц, подвергнутых административному аресту и заключенных под стражу, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе или оказывают противодействие сотруднику милиции.
При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, квалификации совершенного Дюпиным Б.М. административного правонарушения, задержания и доставления последнего в пункт милиции, суд считает обоснованным и законным применение сотрудниками милиции специальных средств ограничения подвижности – наручников.
Таким образом, суд считает, что вина Дюпина Б.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение и получила верную юридическую оценку. После исследования представленных доказательств, начальник УВД по г. Кирову обоснованно вынес постановление о наличии в действиях Дюпина Б.М. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ. Наказание Дюпину Б.М. назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ. Оснований для освобождения Дюпина Б.М. от административной ответственности и назначенного ему наказания, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление по материалам дела об административном правонарушении № 1100, вынесенное начальником УВД по г. Кирову Юферевым И.В. 15.02.2011 года – оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Дюпина Б.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья