Дело № 12-135/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора на определение по делу об административном правонарушении
г. Киров 25 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А.,
при секретаре – Клабуковой С.А.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев протест прокурора Ленинского района г. Кирова – Чугаева С.Ю., на определение мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского района г. Кирова Мамаевой Н.А. от 05.03.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского района г. Кирова Мамаевой Н.А. от 05.03.2011 года, поступившие в суд из прокуратуры Ленинского района г. Кирова материалы по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП «РУЦ» - Яговкина В.Н., привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, на стадии подготовки судьи к рассмотрению дела, в соответствии со ст.ст. 29.1 п.3, 28.4 ч.2, 28.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в постановлении прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении указания даты, времени и места совершения административного правонарушения, а также в виду отсутствия сведений о получении Яговкиным В.Н. копии указанного постановления, на основании ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, были возвращены в прокуратуру района для устранения выявленных недостатков.
Прокурором Ленинского района г. Кирова – Чугаевым С.Ю., на данное определение был подан протест, согласно которому прокурор не согласен с вынесенным судом решением, считает его незаконным и подлежащим отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В принесенном протесте, прокурор, ссылаясь на ст.ст. 28.2, 28.6 ч.6 КоАП РФ, п. 4 Постановления пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», указал, что согласно материалам дела, 21.02.2011 года, Яговкину В.Н. направлялась повестка о явке в прокуратуру для составления и вручения постановления на 24.02.2011 года к 17 час., полученная им, согласно штампу МУП «РИЦ» г. Кирова 22.02.2011 года. Однако в назначенное время, Яговкин В.Н. не явился - сделана запись о составлении постановления в отсутствии Яговкина В.Н. 02.03.2011 года копия постановления направлена Яговкину В.Н. по почте, что подтверждено сопроводительным письмом и копией почтовой квитанции. Кроме того прокурор указал, что вопреки выводам мирового судьи, в постановлении указано место совершения правонарушения, которым является местонахождения МУП «РИЦ» г. Кирова ({ ... }, а также дата правонарушения, а именно: «…Яговкин В.Н. в срок до 15.02.2011 года не сообщил прокурору района в письменной форме о результатах повторного рассмотрения представления…», при этом прокурор отмечает, что закон не предусматривает обязательное указание в протоколе (постановлении) часов, минут и секунд совершения правонарушения. При указанных обстоятельствах оснований для возвращения материалов дела в прокуратуру не имелось.
Будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился прокурор, не известив о причинах своей не явки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть протест в отсутствие надлежащим образом извещенного прокурора.
Рассмотрев протест прокурора, изучив материалы административного дела, суд находит вынесенное определение по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29.1 п.п. 3,4 КоАП РФ – судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ст. 28.2 ч.ч.2,6 КоАП РФ – в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» - несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, либо составление протокола в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны не уважительными.
Как установлено судом апелляционной инстанции, доводы прокурора, изложенные в протесте, полностью подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела. Так, согласно письму прокурора Ленинского района г. Кирова – Чугаева С.Ю., 10.02.2011 года директору МУП «РИЦ» г. Кирова – Яговкину В.Н. было предложено вернуться к рассмотрению представления прокурора и о результатах рассмотрения сообщить в письменной форме в прокуратуру района в срок до 15.02.2011 года, разъяснено, что умышленное невыполнение указанных требований влечет административную ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ. Тем не менее, законные требования прокурора Яговкиным В.Н. были проигнорированы. Как следует из повестки, направленной Яговкину В.Н. 22.01.2011 года и полученной им, согласно штампу МУП «РИЦ» г. Кирова, 22.02.2011 года, Яговкин В.Н. был надлежащим образом извещен о необходимости явиться в прокуратуру Ленинского района г. Кирова 24.02.2011 года к 17 час., для составления и вручения постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ. Однако в назначенное время Яговкин В.Н. не явился, о причинах неявки ничего не сообщил, в связи с чем, 24.02.2011 года постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствии Яговкина В.Н., о чем сделана соответствующая запись. 02.03.2011 года копия постановления направлена Яговкину В.Н. по почте, что подтверждено имеющимися в деле сопроводительным письмом и копией почтовой квитанции. На основании изложенного, вывод мирового судьи, о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении Яговкиным В.Н. копии постановления, что в свою очередь препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции, в виду указанных выше обстоятельств, положений ст. 28.2 ч.6 КоАП РФ, п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5, признает необоснованными.
Кроме того, суд соглашается с доводами прокурора о том, что вопреки выводам мирового судьи, в описательно-мотивировочной части постановлении указано место совершения правонарушения, которым является местонахождения МУП «РИЦ» { ... }, а также дата правонарушения - 15.02.2011 года, при этом отмечает, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, не всегда может иметь временные рамки.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что существенных нарушений требований КоАП РФ, препятствующих рассмотрению дела, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 24.02.2011 года, прокуратурой Ленинского района г. Кирова не допущено, в связи с чем, вынесенное мировым судьей определение по делу подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения должностного лица, совершившего административное правонарушение, к ответственности, в настоящее время не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
р е ш и л :
Протест прокурора Ленинского района г. Кирова Чугаева С.Ю. – удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского района г. Кирова Мамаевой Н.А. о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении директора МУП «РИЦ» г. Кирова – Яговкина В.Н. в прокуратуру Ленинского района г. Кирова для устранения недостатков – отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении директора МУП «РИЦ» г. Кирова – Яговкина В.Н., на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 52 Ленинского района г. Кирова.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья