дело№12-143/2011

Дело № 12-143/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 31 марта 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А.,

при секретаре - Клабуковой С.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – Поплаухина А.М., на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского района г. Кирова Заболотских А.В. от 04.03.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского района г. Кирова Заболотских А.В. от 04.03.2011 года

ПОПЛАУХИН Александр Михайлович, { ... }

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления суда по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении – около 01 часа 40 мин. 14.02.2011 года, у дома по адресу: г. Киров, ул. Верхосунская, 8, Поплаухин А.М., управляя а/м { ... }, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебное заседание Поплаухин А.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка о получении повестки. 03.03.2011 года Поплаухиным А.М. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с отъездом в командировку, которое, в виду неубедительности изложенных в нем доводов (отсутствия у Поплаухина места работы, о чем указано в протоколе), было оставлено судом без удовлетворения, а дело, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленум ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поплаухиным А.М. на данное постановление была подана апелляционная жалоба, в которой он не соглашается с вынесенным по делу решением, в виду существенного нарушения мировым судьей процессуальных требований, просит отмены постановления и направления дела на новое судебное рассмотрение. В жалобе Поплаухин А.М., ссылаясь на ст. 25.1 КоАП РФ, указывает, что заявленное им 03.03.2011 года ходатайство об отложении рассмотрения дела было необоснованно отклонено судом, при этом доказательством того, что он работает, является справка из ООО «Магнит» (подлинник справки приложен к жалобе). Таким образом, указанная им причина для отложения рассмотрения дела – отъезд в командировку, является уважительной. Поплаухин А.М. также отметил, что желал участвовать в судебном заседании, где хотел привести доводы своей невиновности.

С целью обеспечения участия в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности – Поплаухина А.М., ему, по известному суду адресу, направлялась официальная повестка, однако в судебное заседание, назначенное на 31.03.2011 года, Поплаухин А.М. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. Как следует из исследованной судом телефонограммы – Поплаухин А.М. был надлежащим образом извещен о доте, времени и месте судебного разбирательства. В связи с изложенным, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Поплаухина А.М., без его участия.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы административного дела, суд находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ - при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным отклонение мировым судьей ходатайства Поплаухина А.М. об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой последнего, поскольку на момент рассмотрения дела – 04.03.2011 года, суд первой инстанции не располагал данными о наличии у Поплаухина А.М. официального места работы. При составлении протокола об административном правонарушении 14.02.2011 года, в данных о личности гражданина, записанных ИДПС со слов Поплаухина А.М., последний сообщил, что не работает (л.д. 3). В заявленном Поплаухиным А.М. 03.03.2011 года ходатайстве об отложении рассмотрения дела, также отсутствуют какие-либо сведения о трудоустройстве последнего, не представлены официальные документы подтверждающие командировку (приказ, командировочное удостоверение, справки от работодателя и т.п.), при этом, представленные мировому судье копии ж/д билетов, по однозначному убеждению суда апелляционной инстанции, никак не могут свидетельствовать о командировке Поплаухина А.М. (л.д. 16, 17, 18). Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что представленная (приложенная к жалобе) Поплаухиным А.М. справка о его месте работы в ООО «Магнит» в должности администратора с 11.01.2011 года (л.д. 23), сама по себе, без соответствующих документов, также не может являться доказательством нахождения Поплаухина А.М. в служебной командировке (быть основанием уважительности причин его неявки в суд), а в виду ее несвоевременного предоставления, влиять на исход принятого мировым судьей решения, по ходатайству Поплаухина А.М., и ставить под сомнение законность рассмотрения дела в отсутствии последнего. При этом суд не может оставить без внимания тот факт, что явка в суд для гражданина является приоритетной обязанностью и Поплаухин А.М., достоверно зная о дате судебного заседания (л.д. 15), желая участвовать в нем и особо радея за исход рассматриваемого дела, о чем им отдельно указано в жалобе, должен был отказаться от предстоящей командировки.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ – судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Поплаухина А.М., по убеждению суда, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 43 СА № 918139 от 14.02.2011 года согласно которому - Поплаухин А.М. 14.02.2011 года в 01 час 40 мин. у дома по адресу: г. Киров, ул. Верхосунская, 8, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД, управляя а/м { ... }, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От каких либо объяснений и от подписания протокола Поплаухин А.М. отказался (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления т/с от 43 ОТ № 791137 от 14.02.2011 года, в связи с подозрением на управление т/с в состоянии опьянения, протоколом о задержании т/с 43 АК № 781719 от 14.02.2011 года. От подписания протоколов Поплаухин А.М. отказался в присутствии понятых (л.д. 4, 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 43 МО № 659429 от 14.02.2011 года Поплаухина А.М. - в связи с резким запахом алкоголя изо рта. От прохождения медицинского освидетельствования и от подписания протокола Поплаухин А.М. отказался в присутствии понятых (л.д. 6);

- рапортом ИДПС Юркина Е.Н. от 14.02.2011 года, согласно которому – им была остановлена а/м { ... }, двигавшаяся с включенной аварийной световой сигнализацией и разворачивавшаяся без включенного указателя поворота. А/м управлял гр-н Поплаухин А.Н., изо рта которого, при разговоре, исходил резкий запах алкоголя. Поплаухин А.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также от подписания протоколов в присутствии понятых. Ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Поплаухину А.М. были разъяснены (л.д. 11);

- письменными объяснениями понятых Усманова М.Х., Репина Н.А., (предупрежденных, под роспись, по ст. 17.9 КоАП РФ - об ответственности за дачу заведомо ложных показаний) от 14.02.2011 года, согласно которым – в их присутствии Поплаухин А.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования, а также расписаться во всех административных протоколах (л.д. 9, 10).

При этом протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления т/с, задержании т/с и о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в строгом соответствии с требованиями ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ – оснований сомневаться в достоверности указанных в данных документах сведений у суда не имеется. Суд обращает внимание, что ранее ИДПС Юркин Е.Н., понятые Усманов М.Х., Репин Н.А. не были знакомы с Поплаухиным А.М., неприязни к нему не испытывали, в связи с чем, каких-либо возможных причин для оговора указанными лицами Поплаухина А.М., суд не находит.

При указанных обстоятельствах, суд находит вину Поплаухина А.М. в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Доводы Поплаухина А.М. об отсутствии факта правонарушения, так как он не управлял т/с, в связи с чем, был не обязан выполнять «незаконных» требований ИДПС, о том, что понятые не могли подтвердить факт нарушения, о присутствии понятых не при всех процессуальных действиях сотрудников ГИБДД, а также о составлении протокола с нарушением установленного порядка, суд апелляционной инстанции признает надуманными, направленными исключительно на избежание ответственности за содеянное, не нашедшими своего подтверждения в представленных и исследованных судом материалах дела.

Таким образом, суд считает, что вина Поплаухина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и получила верную юридическую оценку. После исследования представленных доказательств, мировой судья обоснованно вынес постановление о наличии в действиях Поплаухина А.М. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Наказание Поплаухину А.М. назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Оснований для освобождения Поплаухина А.М. от административной ответственности и назначенного ему наказания, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского района г. Кирова Заболотских А.В. от 04.03.2011 года - оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Поплаухина А.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья