РЕШЕНИЕпо протесту на постановление по делу административном правонарушении
г. Киров 12 апреля 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова протест заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова Вельховецкой Л.И. на постановление Государственной жилищной инспекции Кировской области по делу об административном правонарушении от 09.03.2011г. № 115,
Установил:
Постановлением Государственной жилищной инспекции Кировской области по делу об административном правонарушении от 09.03.2011г. № 115, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» Молокова В.А., по ст. 7.22 КоАП РФ в связи с малозначительностью.
Исходя из постановления по делу об административном правонарушении и представленных в деле материалов, заместителем начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Саниной Л.В. было установлено, что административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: в ходе проверки с 14 час 30 мин. до 14 час. 50 мин. 26.01.2011г. Государственной жилищной инспекцией Кировской области совместно с прокуратурой Ленинского района г. Кирова технического состояния жилого дома по адресу г. Киров, ул. Блюхера, д. 4е, было установлено следующее: -на кровле дома лежит снег толщиной более 0,5м., тогда как согласно п. 4.6.1.23 Постановления Госстроя РФ от 27.09.03г. № 170 « Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Правила) не допускается накопление снега на крыше с наружным водоотводом более чем 30 см., при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине.
-двери подъездов находятся в неудовлетворительном техническом состоянии (не закрывается, не оборудованы самозакрывающими устройствами), пристрой лестничной клетки первого подъезда имеет неравномерную осадку фундамента до 20 см., тогда как согласно п.п. 3.2.3, 3.2.11 Правил окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотнительных прокладок, наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей.
-лестничные марши в подъездах находятся в неисправном состоянии (имеются углубления в ступенях от истирания, ступени имеют слабое крепление), тогда как согласно п. 4.8.1 Правил неисправное состояние лестниц (углубления в ступенях, загнивания древесины и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.
-на первом этаже первого подъезда в коридоре квартир № 1, 2, 3 печи находятся в неудовлетворительном состоянии (трещины в кирпичной кладке, выпадение отдельных кирпичей ), тогда как в соответствии с п. 4.9.1.3. Правил трещины в печах и трубах, щели вокруг разделки и выпадения кирпичей, плохую тягу в печах следует устранять по мере ухудшения состояния конструкции.
Действия должностного лица- главного инженера ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» Молокова В.А. были квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ как нарушение лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
На постановление Государственной жилищной инспекции Кировской области от 09.03.2011г. заместителем прокурора Ленинского района г. Кирова Вельховецкой Л.И. принесен протест. Прокурор считает решение незаконным и подлежащим отмене. По мнению прокурора, правонарушение, совершенное главным инженером ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» Молоковым В.А. нельзя признать малозначительным. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с п. 10 Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и т.д. Нарушения в соблюдении правил содержания общего имущества несут реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме.
Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Мельников А.В. доводы протеста поддерживает в полном объеме.
В возражениях Молоков В.А. просит суд учесть, что ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» осуществляет управление многоквартирным домом № 4е по ул. Блюхера в г. Кирове на основании договора от 21.01.09г. Состояние дома является неудовлетворительным. 30.03.10г. межведомственная комиссия Администрации МО «Город Киров» признала дом аварийным и подлежащим реконструкции. В связи с тем, что собственником 8 квартиры (из девяти) является МО «Город Киров», обязанность по реконструкции дома лежит на собственнике. Решение межведомственной комиссии от 25.02.11г. жилой дом по ул. Блюхера, 4е был признан аварийным и подлежащим сносу. Молоков В.А. просит учесть, что управляющей компанией и им, как должностным лицом, предпринимались возможные меры к поддержанию дома хотя бы в удовлетворительном состоянии, выполнялись работы по ремонту кровли (акты имеются), уборка снега с кровли произведена 15.02.2011г. Реконструкция лестниц в доме не возможна без его капитального ремонта, а разрушение печей в доме вызвано тем обстоятельством, что большинство квартир в доме являются нежилым, жильцы не отапливают помещения, что приводит фактически к разрушению кирпичной кладки. Молоков В.А. просит прокурорский протест оставить без удовлетворения, а постановление Государственной жилищной инспекции без изменения.
Доводы Молокова В.А. подержаны представителем по доверенности Пестовой Т.А.
Изучив протест, исследовав доводы Молокова В.А. и представленные им документы, материалы дела об административном нарушении, суд находит, что оснований для отмены постановления жилищной инспекции от 09.03.11г. № 115 не имеется.
На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доводы должностного лица о том, что вина последнего в ненадлежащем содержании дверей, лестничных маршев, фундамента, а также кирпичной кладки печей дома № 4е по ул. Блюхера в г. Кирове отсутствует в силу того, что дом фактически имеет 100% износ и подлежит сносу, не опровергнуты представленными материалами.
Вместе с тем, факт несоблюдения требований п. 4.6.1.23 Постановления Госстроя РФ от 27.09.03г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно не допускать накопление снега на крыше с наружным водоотводом высотой более чем 30 см., установлен. Согласно должностной инструкции главный инженер ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» руководит деятельностью технических служб управления, контролирует результаты их работы, обеспечивает контроль за подготовкой жилищного фонда к работе в зимних условиях,, осуществляет контроль за эксплуатацией жилищного фонда ( п.п. 2.1, 2.2, 2.4 )
С учетом изложенного, суд не может не согласиться с выводом жилищной инспекции, что в действиях должностного лица- главного инженера ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» Молокова В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
В месте с тем, суд также полагает, что при наличии признаков административного правонарушения, действия должностного лица не создают реальной угрозы охраняемым общественным отношениям и вывод о наличии малозначительности деяния в его бездействии в соблюдения п. 4.6.1.23 Правил эксплуатации жилищного фонда, не противоречит фактически установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протест заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова - оставить без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении от 09.03.2011г. в отношении главного инженера Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» Молокова В.А., вынесенное заместителем начальника государственной жилищной инспекцией Кировской области – оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Кировском областном суде в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья