Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 марта 2011 года г. Киров
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Черкасова Е.Н.,
с участием:
лица, привлечённого к административной ответственности, Анисимовой Т.П.,
специалиста судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кирова Шимановской О.И.,
при секретаре Зеленковой Е.А.,
рассмотрев жалобу Анисимовой Татьяны Павловны на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Кировской области по делу об административном правонарушении от 08.02.2011г.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Кировской области по делу об административном правонарушении от 08.02.2011 года Анисимова Татьяна Павловна, { ... }, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Анисимова Т.П. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указано, что Шимановская О.И. не предъявила документов: ни удостоверения, ни копии судебных приказов, она пояснила приставу, что у нее есть рассрочка до 19.02.2011, до этого времени она всё оплатит, в тот день у нее не было денег, так как у нее тяжелое материальное положение, она инвалид II группы. Шимановская попросила пройти в квартиру, на что она сказала, что там собака, которую она не могла убрать, так как болела. Шимановская сама отказалась пройти в квартиру, начала писать какие-то бумаги. Она просила пристава не составлять протоколы, обязалась после 30 января заплатить приставу задолженность. Просит отменить постановление мирового судьи от 08.02.2011 года.
В судебном заседании Анисимова Т.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что действительно не пустила в свою квартиру судебного пристава-исполнителя Шимановскую О.И. 25 января 2011 года, так как считала, что у нее на это не имеется законных оснований. Во-первых, потому что не поняла зачем Шимановская О.И. пытается пройти в квартиру, а во-вторых, потому что на сумму задолженности в размере 10568 рублей 96 копеек, в связи с которой пришла Шимановская О.И. у нее имеется рассрочка разрешенная определением мирового судьи судебного участка № 79 от 19 ноября 2010 года, о которой пристав знала с ее слов. Согласно данному определению у нее еще было время заплатить задолженность в оставшейся сумме до 19 февраля 2011 года. Кроме того, в квартире было собака, которая могла испортить шубу Шимановской О.И.
Специалист судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кирова Шимановская О.И. суду пояснила, что в связи с неуплатой в срок Анисимовой Т.П. задолженности по исполнительному производству, которая на 25 января 2011 года составила около 7 тысяч рублей, она с целью проверки имущественного положения должника пыталась попасть в квартиру к Анисимовой Т.П., но последняя ее в дверь не пустила, пояснив это наличием большой собаки, болезнью и отсутствием оснований, предъявляла ей при этом копии квитанций на оплату коммунальных услуг, которые она не могла принять как доказательства оплаты по судебному приказу, так как в них не представляется возможным определись разницу между оплатой текущих сумм оплаты коммунальных услуг и оплатой задолженности. О том, что существует определение мирового судьи судебного участка № 79 от 19 ноября 2010 года о рассрочке уплаты долга Анисимовой Т.П. в сумме 10568 рублей 96 копеек сроком на 3 месяца не знала, данный документ не получала, Анисимова Т.П. о нем ничего не говорила. Считает, что на тот момент действовала в рамках закона, просит постановление мирового судьи от 08 февраля 2011 года не отменять.
Рассмотрев жалобу, выслушав Анисимову Т.П., специалиста - судебного пристава-исполнителя Шимановскую О.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление информации, предусмотренной п. 2 ст. 14, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 25 января 2011 года в 19 час. 23 мин. по адресу г. Киров, ул. Солнечная, д. 31, кв. 97 Анисимова Т.П., являясь должником по исполнительному производству о взыскании с нее в пользу ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» суммы долга в размере 10568 рублей 96 копеек, отказалась впустить судебного пристава-исполнителя в квартиру для проверки имущественного положения, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Вина Анисимовой Т.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом СПИ Шимановской О.И., объяснениями Анисимовой Т.П., копией судебного приказа № 79/2-1599/10 от 23.04.2010 года, копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2010 года.
Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину Анисимовой Т.П. в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.
Тем не менее, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005г., малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание, что совершенное Анисимовой Т.П. административное правонарушение не повлекло за собой никаких последствий, не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, учитывая, что на момент правонарушения у Анисимовой Т.П. имелась рассрочка на уплату задолженности на основании определения суда от 19 ноября 2010 года и, она была уверена в законности своих действий и отсутствии у пристава-исполнителя оснований для осмотра квартиры в связи с непогашенной задолженностью, с учетом того, что имея собаку породы «кавказская овчарка» она опасалась за имущество судебного пристава-исполнителя, суд квалифицирует данное административное правонарушение как малозначительное и в связи с этим, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить Анисимову Т.П. от административной ответственности, ограничившись в ее адрес устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Кировской области от 08 февраля 2011 года о признании Анисимовой Татьяны Павловны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей отменить.
Объявить Анисимовой Татьяне Павловне, { ... }, устное замечание.
Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в надзорном порядке в Кировский областной суд.
Судья Е.Н. Черкасова