Дело № 12 - 127/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Измайлов О.В.
при секретаре Князевой М.А.,
заявителя - судебного пристава-исполнителя Мокрушина А.С.,
рассмотрев в г. Кирове в открытом судебном заседании от 21 марта 2011 г. дело по жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП РФ по Кировской области Мокрушина А.С. (далее именуемый как судебный пристав-исполнитель Мокрушин А.С.) на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Кировской области от 14.01.2011 г. о прекращении в отношении Иванова С.Г. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Кировской области от 14.01.2011 г. прекращено в отношении Иванова С.Г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое согласно протоколу об административном правонарушении от 10.12.2010 г. совершено при следующих обстоятельствах.
10 декабря 2010 г., в 9 час. 40 мин. по адресу: г. Киров, ул. Ульяновская, д. 12, кв. 160, Иванов, являясь должником по исполнительному производству № 33/44/69694/482010 о взыскании суммы долга в размере 85.059 руб. 22 коп. в пользу ОАО АКБ «Вятка-Банк», отказался предоставить для наложения ареста компьютерный монитор и телевизор марки «Самсунг». Одновременно с этим Иванов заслонил собой указанное имущество, не подпуская к нему судебного пристава-исполнителя. Вышеуказанными действиями Иванов воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находившегося при исполнении возложенных на него служебных обязанностей.
В жалобе судебный пристав-исполнитель Мокрушин А.С., оспаривая вынесенное в отношении Иванова мировым судьёй постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, указал, что данное постановление является необоснованным в связи с чем, подлежит отмене по следующим основаниям.
ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов. Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возложено на службу судебных приставов.
Полномочия службы судебных приставов, порядок её организации и деятельности определён ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве». В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Выполняя свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в т.ч. в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», имеет право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.
Действия по воспрепятствованию законной деятельности судебного пристава-исполнителя, предусмотренные ст. 17.8 КоАП РФ, затрудняют реализацию судебным приставом-исполнителем полномочий, предоставленных ему ФЗ «О судебных приставах». В данном случае - отказ предоставить монитор и телевизор для наложения на них ареста в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, а также не предоставление документов на вышеуказанное имущество, не позволили судебному приставу-исполнителю исполнить возложенные на него обязанности по совершению исполнительных действий.
По мнению судебного пристава-исполнителя Мокрушина, судом первой инстанции была дана неверная оценка собранным по делу доказательствам, что повлекло вынесение по результатам рассмотрения дела незаконного и необоснованного постановления.
Изучив жалобу и материалы административного дела, заслушав судебного пристава-исполнителя Мокрушина, поддержавшего доводы своей жалобы, – нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 58 Кировской области от 14.01.2011 г. о прекращении в отношении Иванова производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, – подлежащим отмене по нижеследующим основаниям.
Доводы жалобы судебного пристава-исполнителя Мокрушина о незаконности вынесенного в отношении Иванова постановления от 14.01.2011 г., вынесенного мировым судьёй судебного участка № 58 Кировской области, заслуживают внимания.
Ст. 17.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Вопреки выводу мирового судьи, нашедшему своё отражение в вынесенном в отношении Иванова постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в представленных в суд первой инстанции материалах содержались допустимые доказательства, как-то: протокол об административном правонарушении (л.д. 3), рапорт судебного пристава-исполнителя Мокрушина (л.д. 4), собственноручно написанное Ивановым объяснение от 10.12.2010 г. (л.д. 6), копия исполнительного листа в отношении должника Иванова (л.д. 7-8), копия постановления о возбуждении в отношении должника Иванова исполнительного производства (л.д. 9), – в своей совокупности свидетельствующие о воспрепятствовании должником Ивановым 10 декабря 2010 г., в 9 час. 40 мин. по адресу: г. Киров, ул. Ульяновская, д. 12, кв. 160, законной деятельности судебного пристава-исполнителя Мокрушина, находившегося при исполнении служебных обязанностей, и выразившегося (т.е. воспрепятствования) в отказе предоставить судебному приставу-исполнителю для наложения ареста компьютерный монитор и телевизор марки «Самсунг», а также совершение действий, препятствующих допуску данного должностного лица к указанному имуществу.
Неверно оценив вышеуказанные доказательства, мировой судья пришёл к ошибочному выводу об отсутствии в действиях Иванова состава вменённого ему правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, вынесенное судом в отношении Иванова постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является необоснованным и незаконным. Данное нарушение, допущенное мировым судьёй, является существенным нарушением требований КоАП РФ.
В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 27.07.2010 г.) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Законность требования судебного пристава Мокрушина обусловлена возбуждённым 28.05.2010 г. на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Кирова, исполнительным производством, должником по которому является Иванов, проживающий по адресу: г. Киров, ул. Ульяновская, д. 12, кв. 160.
В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. от 27.07.2010 г.) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель вправе помимо прочего входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их.
На основании вышеизложенного усматривается то, что требования судебного пристава-исполнителя Мокрушина, обращённые к должнику Иванову, и совершаемые Мокрушиным в отношении указанного должника исполнительские действия являлись законными, вследствие чего Иванов обязан был исполнить указанные требования судебного пристава-исполнителя. При этом несогласие Иванова с совершаемыми Мокрушиным действиями по наложению ареста на имущество, не могло являться основанием для совершения должником действий по воспрепятствованию законной деятельности судебного пристава-исполнителя, т.к. действия указанного должностного лица могли им быть обжалованы как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке.
В связи с установлением факта существенного нарушения требований КоАП РФ в ходе административного производства по делу в отношении Иванова, имеются основания для отмены оспариваемого постановления.
В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, который согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу составляет два месяца, имеются основания для прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь пп. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП РФ по Кировской области Мокрушина А.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Кировской области от 14.01.2011 г. о прекращении в отношении Иванова С.Г. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава правонарушения, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, прекратить в отношении Иванова С.Г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья О.В. Измайлов