РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Киров 25 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зайцев К.Г.
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Стукова А.В.
защитника адвоката Карпова В.В.,
рассмотрев жалобу
Стукова Алексея Васильевича, { ... }
на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Кировской области, которым он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Кировской области от 06 декабря 2010 года Стуков А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Как установлено постановлением мирового судьи, Стуков А.В. 08.11.2010 в 21 час. 30 мин. на ул.Щорса у дома №46 г.Кирова в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
14.12.2010 Стуковым А.В. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи. В данной жалобе, а также при ее рассмотрении в районном суде Стуков А.В. просил отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием состава правонарушения, а производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы Стуков А.В. указал, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №53 акт освидетельствования на состояние наркотического опьянения 43 СН №029324 от 08.11.2010 в материалах дела отсутствовал, с данным актом он впервые ознакомлен 13.12.2010. В вышеуказанном акте его подпись о согласии с результатами освидетельствования отсутствует. Дополнительно пояснил, что 08.11.2010 наркотических средств не употреблял, в состоянии опьянения не находился, вину в совершенном правонарушении он в ходе судебного заседания в мировом суде не признавал, так как вопроса о признании вины ему судья не задавала.
Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 06.12.2010 о совершении Стуковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что 08 ноября 2010 г. водитель Стуков А.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него нарушения речи, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее по тексту – Правила №475)
Освидетельствование Стукова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что соответствует требованиям пункта 4 Правил №475. Алкогольного опьянения у Стукова А.В. не установлено (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,00 мг/л). С результатами освидетельствования правонарушитель согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на алкогольное опьянение от 08.11.2010 №43 НС 029324.
Направление водителя транспортного средства Стукова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил №475. С направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Стуков А.В. согласен (наличие подписи в протоколе от 08.11.2010 №43 МО 660502), копия протокола вручена Стукову А.В.).
Медицинское освидетельствование заявителя на состояние опьянения проведено в ОГУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» в соответствии с требованиями пункта 14 Правил №475.
Заключение о нахождении заявителя в состоянии опьянения было вынесено при наличии у заявителя клинических признаков опьянения и положительном результате определения в анализе мочи метилендиокси-пировалерона, вызывающего опьянение, что согласуется с требованиями пункта 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Нарушений Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» при проведении освидетельствования не допущено.
Факт управления Стуковым А.В. 08 ноября 2010 г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.11.2010 №43 СА 935373, где указано, что Стуков А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и содержится собственноручное объяснение правонарушителя о курении спайса «Зелье Муромца»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.11.2010 №43 ОТ 792198; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.11.2010 № 43 НС 029324, в котором в присутствии двух понятых у Стукова А.В. не обнаружено признаков опьянения, протоколом от 08.11.2010 № 43 МО 660502 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где зафиксированы признаки опьянения Стукова А.В. (неустойчивая поза, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи), при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 08.11.2010 № 979, согласно которому у Стукова А.В. установлено состояние опьянения и отмечены его объяснения о том, что он курил «спайс».
Данные доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для установления вины Стукова А.В. в совершении указанного административного правонарушения.
Действия Стукова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя на то, что в материалах административного дела на момент его рассмотрения в мировом суде отсутствовал акт 43 СН №029324 от 08.11.2010, а также то, что в данном акте отсутствует подпись заявителя, опровергается материалами дела. При изучении судом акта 43 НС №029324 (заявителем ошибочно указан буквенный код СН) установлено, что данный акт фиксировал результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный акт Стукову А.В. вручен, с результатами освидетельствования он согласен, о чем имеется его подпись. О том, что вышеуказанный акт имелся в материалах административного дела на момент рассмотрения мировым судьей, свидетельствует то, что в постановлении по делу об административном правонарушении данный акт указан в числе документов, исследованных судом. Допущенная в мотивировочной части постановления от 06.12.2010 мировым судьей описка при указании на установление в акте 43 НС №029324 от 08.11.2010 наркотического опьянения не является существенным нарушением норм КоАП РФ и с учетом оценки всей совокупности представленных в дело доказательств она не повлияла на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. В действительности данный акт свидетельствует о том, что в выдыхаемом воздухе не обнаружено этанола.
Виновность Стукова А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, несмотря на то, что он отрицает свою вину и в жалобе указывает на отсутствие употребления наркотических веществ, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в судебном решении доказательств. Признание вины, на которое указано в постановлении по делу об административном правонарушении от 06.12.2010, установлено мировым судьей на основании устных пояснений заявителя, сделанных в ходе судебного заседания. При рассмотрении жалобы заявителем не представлено доказательств обратному. Суд же не находит оснований не доверять мировому судье в том, что Стуков в судебном заседании выразил согласие с выдвинутым против него обвинением. Стуков А.В. пояснял и сотрудникам милиции, и специалисту наркологу о том, что управлял автомобилем и курил спайс, так как находился в утомленном состоянии после двух дней без сна. Данные пояснения согласуются с утверждением мирового судьи о том, что Стуков А.В. признал вину в совершении правонарушения.
Рассмотрев доводы защиты и материалы дела в целом, суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при разрешении дела мировым судьей, на что ссылается Стуков А.В., указывая, что судьей принято постановление с «использованием доказательств, полученных с нарушением закона».
Постановление о привлечении Стукова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья считает, что существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, не допущено.
При таких обстоятельствах судья не находит оснований к удовлетворению жалобы Стукова А.В. и к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского района Кировской области от 06.12.2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от 06.12.2010 в отношении Стукова Алексея Васильевича, вынесенное мировым судьей судебного участка № 53 Кировской области – оставить без изменения, а жалобу Стукова А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья К.Г. Зайцев