РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Киров 25 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кондрашин В.Б.,
в помещении Ленинского районного суда г. Кирова, ул. Калинина, 57,
с участием защитника Касаткина В.Ю., рассмотрев его жалобу в интересах гр-на
КУЗНЕЦОВА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, { ... }
на постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования "Город Киров" от 21.10.10,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления по делу об административном правонарушении № 3876 от 21.10.10 административной комиссии Ленинского района МО "Город Киров" Кузнецов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 3.13 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области", и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что 17.09.10 в 10 часов 20 минут по адресу: г. Киров, ул. Маклина, 32, Кузнецов находился на улице в условиях, очевидных для других граждан с пивом, расфасованным в бутылку, целостность которой была нарушена.
Защитник Касаткин В.Ю. в интересах Кузнецова А.В. обжаловал указанное постановление в Ленинский районный суд, просил отменить его, указывая на отсутствие события правонарушения. В ходе судебного разбирательства жалобы защитник указал, что постановление подлежит отмене и по следующим основаниям:
- в протоколе и постановлении об административном правонарушении милиции указаны разные номера домов на ул. Маклина, где было совершено правонарушение;
- не ясно прописана фамилия лица, составившего протокол;
- административной комиссией не рассмотрено ходатайство Кузнецова о передаче дела на рассмотрение по месту жительства;
- неверно описан состав правонарушения – в рапортах милиционеров указано на нарушенную упаковку, а в постановлении – на открытую бутылку;
- нет мотивировок принятого решения;
- не доказано, что в бутылке было пиво;
- закон не имеет правовой определенности, то есть неприменим;
- не разъяснен порядок обжалования постановления, не разъяснено право пользоваться услугами переводчика при составлении протокола.
Поскольку в заявлении защитника было указано на отсутствие события правонарушения, судом принимались неоднократные меры к вызову в судебное заседание Кузнецова, как лица, в отношении которого составлен протокол о совершении им правонарушения. Из материалов административного дела следует, что Кузнецов на рассмотрение дела в административную комиссию не являлся. В связи с неявкой Кузнецова в суд, учитывая его надлежащее извещение, учитывая участие в заседании его защитника, суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кузнецова.
Заслушав защитника, изучив административный материал, суд приходит к мнению, что событие правонарушения имело место, вина Кузнецова полностью доказана, нарушений административным органом при его привлечении к ответственности не допущено.
Вина Кузнецова в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 753732 от 17.09.10, в котором он собственноручно указал на согласие с правонарушением. Административные материалы включают также два рапорта сотрудников милиции, подтверждающие факт нахождения Кузнецова в общественном месте с раскрытой бутылкой пива.
Как видно из ходатайств, которые Кузнецов 29 сентября и 20 октября 2010 года направлял в административную комиссию в связи с предстоящим рассмотрением его дела, то им заявлялись те или иные требования, касающиеся процессуальной стороны дела, однако заявлений о том, что он не находился в общественном месте с раскрытой бутылкой пива, он не делал.
Статьей 3.13 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области" установлена ответственность в случае, если выявлено нахождение лица в общественном месте с пивом в бутылке, упаковка которой нарушена.
Таким образом, содеянное Кузнецовым образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 названного Закона.
Довод защитника о возможности не соблюдать названный Закон, поскольку он, по его мнению, не применим, является ошибочным, как и мнение, что в протоколе о правонарушении неверно описан состав правонарушения.
Судом рассмотрен довод защитника, что в протоколе и постановлении указаны разные дома на ул. Маклина г. Кирова, как место, где было совершено правонарушение. Фактически по делу установлено, что правонарушение совершено в общественном месте – во дворе дома на улице Маклина, в связи с чем суд не усматривает оснований для вывода об отсутствии состава правонарушения в действиях Кузнецова.
Учитывая, что при Кузнецове находилась бутылка с этикеткой, подтверждающей, что в ней содержится пиво, и наличие при нем бутылки с пивом Кузнецов на месте правонарушения не оспаривал, суд полагает, что довод Касаткина о недоказанности, что в бутылке находилось пиво, необоснован.
Суд также считает, что не допущено и каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления.
Протокол о правонарушении составлен на типовом бланке в точном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, в нем указана должность, звание и фамилия лица, составившего протокол. Протокол составлен в отделе милиции с участием Кузнецова. Указание защитника, что фамилия сотрудника милиции написана, по его мнению, неразборчивым почерком, не указывает на незаконность протокола.
Постановление административной комиссией вынесено при наличии в деле достаточных доказательств вины Кузнецова в правонарушении, обстоятельства которого им не оспаривались, в связи с этим мнение защитника о необходимости указания в постановлении неких дополнительных мотивировок принятого решения необоснованно.
Судом также установлено, что Кузнецов сотрудникам милиции при его выявлении сообщил в качестве адреса проживания: "г. Киров, Октябрьский пр-т, 123, общежитие", что и было отражено в протоколе об административном правонарушении. В выписке из медицинской карты от 20.12.10, которая представлена суду, указан этот же адрес. С учетом правильно установленного административной комиссией места жительства Кузнецова в г. Кирове, его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства фактически удовлетворено.
В судебном процессе защитник утверждал, что должностные лица органов милиции при составлении административного материала допустили нарушение прав Кузнецова, так как не разъяснили ему право на участие переводчика.
Между тем, Кузнецов при составлении протокола давал объяснения на русском языке; сообщил, что является студентом кировского ВУЗа; в протокол собственноручно на русском языке внес пояснение о согласии с правонарушением; в дальнейшем на русском языке подавал ходатайства в административную комиссию; в соответствующих графах протокола расписался о том, что ему разъяснены основные права, в число которых входит право пользоваться услугами переводчика. Поскольку ни Кузнецов при разбирательстве его дела, ни его защитник в суде не делали заявлений, что Кузнецов не владеет русским языком, суд приходит к выводу, что нарушений в этой части также не допущено.
С учетом установленных в суде обстоятельств дела, суд считает доказанным факт совершения Кузнецовым административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области", а назначенное ему наказание в виде штрафа 300 рублей справедливым, соответствующим санкции указанной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Ленинского района МО "Город Киров" от 21.10.10 в отношении КУЗНЕЦОВА Алексея Валериевича оставить без изменения, а жалобу защитника Касаткина – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в 10-дневный срок со дня получения.
Судья