РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 25 апреля 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,
при секретаре Артамоновой Н.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Горбунова В.А.,
защитника Кирильчука А.Е., представившего доверенность от 22.04.2011 г.
а также потерпевшего Посаженникова С.В.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу
Горбунова Василия Александровича, { ... }
на постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2011 г., вынесенное инспектором-дежурным (для выезда на ДТП) полка ДПС ГИБДД УВД по Кировской области Свирским И.И.,
установил:
Постановлением инспектора-дежурного (для выезда на ДТП) полка ДПС ГИБДД УВД по Кировской области Свирского И.И. по делу об административном правонарушении от 14.03.2011 г. Горбунов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 14.03.2011 г. в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Киров, ул. Блюхера, 8, Горбунов В.А., управляя автомашиной ВАЗ-21120, г/н О212НН, в нарушении п.8.9 ПДД, в случае, когда траектории движения транспортных средств пересекается, а очередность не оговорена, не уступил дорогу а/м ВАЗ-21093, г/н О498МН 43, водитель Пассаженников С.В., приближающейся справа. Произошло столкновение автомашин.
На данное постановление Горбуновым В.А. подана жалоба, в которой он указывает на несогласие с постановлением, так как считает, что Правил дорожного движения РФ не нарушал. На основании изложенного Горбунов В.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Горбунов В.А. доводы жалобы поддержал, по обстоятельствам дела пояснил, что 14.03.2011 г. около 16 часов он двигался по территории предприятия «Велис» по направлению к выезду с данной территории. Двигался по крайней правой стороне. Когда до поворота оставалось 10-15 м, и он собирался поворачивать направо, ему навстречу резко выскочила автомашина ВАЗ-21093, которую он заметил в последний момент. Он вывернул руль, нажал на тормоз, но избежать столкновения не удалось. В данном месте двигаться можно было только направо.
Защитник Кирильчук А.Е. доводы жалобы Горбунова В.А. поддержал, также пояснил, что в месте, где произошло столкновение автомашин, нет пересечения проезжих частей, имеется только изгиб дороги. Автомашина под управлением Горбунова двигалась в направлении поворота направо, а автомашина Посаженникова – во встречном направлении. Автомашины должны были разъехаться, поэтому в действиях Горбунова не может быть нарушения п.8.9 ПДД, т.к. траектории движения автомашин не пересекались. Сотрудник ГИБДД не доказал, что Горбунов двигался прямо или налево, и доводы Горбунова о том, что последний намеревался повернуть направо, не опровергнуты.
Потерпевший Посаженников С.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, по обстоятельствам дела пояснил, что 14.03.2011 г. около 16 часов двигался на находящейся в его владении автомашине ВАЗ-21093 по территории предприятия «Велис». Двигался он от ул. Блюхера внутрь территории, по правой стороне. В какой-то момент он заметил автомашину ВАЗ-2112, потом потерял ее из вида, а затем данная автомашина выехала прямо на него. Он применил торможение, после чего произошло столкновение.
Изучив поданную жалобу, исследовав протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, заслушав Горбунова В.А., потерпевшего Посаженникова С.В., свидетелей Посаженникову Н.Р. и Кузнецова Ю.В., суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Горбунова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 14.03.2011 г., согласно которому 14.03.2011 г. в 16 час. 00 мин. Горбунов В.А., по адресу: г. Киров, ул. Блюхера, 8, совершил нарушение п.8.9 ПДД, а именно, управляя а/м автомашиной ВАЗ-21120, г/н О212НН, в случае, когда траектория движения транспортных пересекается, а очередность проезда не оговорена, не уступил дорогу а/м ВАЗ-21093, г/н О498МН 43, водитель Пассаженников С.В., приближающейся справа. Произошло столкновение;
- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 14.03.2011 г.;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.03.2011 г., согласно которой на автомобиле ВАЗ-21120 в результате ДТП повреждены: передний бампер, передняя панель, передняя правая фара, ресничка передней правой фары, решетка радиатора, капот, передний гос. номер с рамкой; на автомобиле ВАЗ-21093 в результате ДТП повреждены: передний бампер слева, передняя левая фара, переднее левое крыло, капот слева;
- схемой места ДТП от 14.03.2011 г.;
- схемой места совершения административного правонарушения от 14.03.2011 г., на которой указаны направления движения автомашин ВАЗ-21120 под управлением Горбунова В.А. и ВАЗ-21093 под управлением Посаженникова С.В.;
- фотографиями, на которых изображено место ДТП и расположение автомашин ВАЗ-21120 и ВАЗ-21093 после столкновения;
- письменными объяснениями Посаженникова С.В. от 14.03.2011 г., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым он 14.03.2011 г. в 16 час. 00 мин., управляя а/м ВАЗ-21093, гос. рег. знак О 498 МН 43, двигался по прилегающей территории после поворота с ул. Блюхера, со скоростью около 10 км/ч. При повороте налево произошло столкновение с автомашиной ВАЗ-2112, водитель которой двигался с левой стороны от его автомашины. Во избежание столкновения он применил торможение, но наезда избежать не удалось;
- показаниями в судебном заседании свидетеля Посаженниковой Н.Р., предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым 14.03.2011 г. около 16 часов она вместе со своим мужем Посаженниковым С.В. двигалась в автомашине ВАЗ-21093 по территории предприятия, находилась на переднем пассажирском сидении. В какой-то момент перед самым столкновением она заметила автомашину ВАЗ-2112, которая двигалась по центру территории и въехала в их автомашину;
- показаниями в судебном заседании свидетеля Кузнецова Ю.В., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым он являлся понятым при составлении схемы места совершения административного правонарушения. Данная схема соответствует фактическим обстоятельствам, составлялась в присутствии Горбунова и Посаженникова, никем из участников ДТП не оспаривалась. От места, где произошло ДТП, автомашина ВАЗ-2112 могла двигаться как налево, так и направо.
Согласно письменным объяснениям Горбунова В.А. от 14.03.2011 г., он, управляя а/м ВАЗ-2112, гос. рег. знак О212НН 43, двигался по прилегающей территории предприятия в сторону шлагбаума, т.е. выезда с территории предприятия «Велис», в крайнем правом ряду со скоростью 20 км/ч. При выезде с базы произошло столкновение с а/м ВАЗ-2109, водитель которой резко выскочил на его полосу с прилегающей территории с правой стороны.
В соответствии с пунктом 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Согласно п.1.2 ПДД РФ «прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД.
Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину Горбунова В.А. в невыполнении требований пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в случаях, когда очередность проезда не оговорена, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Судом установлено, что Горбунов В.А. в нарушении указанного пункта Правил, двигаясь по прилегающей территории, не уступил дорогу автомашине ВАЗ-21093 под управлением Посаженникова, приближающейся справа.
Доводы стороны защиты о том, что траектории движения автомашин под управлением Горбунова и Посаженникова не пересекались, а автомашина Горбунова двигалась в крайнем правом положении, опровергаются схемой места совершения административного правонарушения, достоверность которой подтверждается показаниями свидетеля Кузнецова Ю.В. и сторонами не оспаривается, а также фотографиями места ДТП. Из данных документов видно, что столкновение транспортных средств произошло в центральной части территории, по которой двигались автомашины, причем автомашина ВАЗ-21093 под управлением Посаженникова С.В. приближалась к автомашине ВАЗ-21120 под управлением Горбунова В.А. справа.
Как пояснила в судебном заседании свидетель Посаженникова Н.Р., автомашина Горбунова двигалась по центру территории и въехала в их автомашину. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
При данных обстоятельствах к пояснениям Горбунова о том, что он двигался в крайнем правом ряду, суд относится критически, т.к. они не нашли объективного подтверждения в судебном заседании.
Кроме того, о траектории движении автомашин свидетельствует и характер внешних повреждений транспортных средств, указанных в справке о ДТП и в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения Горбуновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения доказаны, при этом должностным лицом назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной части статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности Горбунова В.А.
Никаких оснований для освобождения Горбунова В.А. от административной ответственности не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в отношении Горбунова Василия Александровича, вынесенное 14.03.2011 г. инспектором-дежурным (для выезда на ДТП) полка ДПС ГИБДД УВД по Кировской области Свирским И.И., оставить без изменения, а жалобу Горбунова В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: