Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 11 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зайцев К.Г.
с участием лица, привлечённого к административной ответственности, Чижова Д.С.,
при секретаре Дождевых О.В.,
рассмотрев жалобу Чижова Дениса Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №55 Ленинского района г.Кирова Кировской области по делу об административном правонарушении от 05.03.2011г.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Ленинского района г.Кирова Кировской области по делу об административном правонарушении от 05.03.2011 года Чижов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению мирового судьи правонарушение имело место при следующих обстоятельствах.
Протоколом об административном правонарушении № 43 СА 973176 от 21.02.2011 года Чижову Д.С. вменяется административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 КоАП РФ, а именно 21.02.2011 года в 11:04 час. старшим инспектором 2 отделения ОГИБДД УВД по г. Кирову установлено, что Чижов Д.С. не уплатил в установленный КоАП РФ срок административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № 43 ХВ 249510 от 19.11.2010 года, вступившим в законную силу 30.11.2010 года.
В жалобе на постановление мирового судьи Чижов Д.С. просил отменить вынесенное постановление, поскольку штраф им уплачен в срок. Также указал на то, что о судебном заседании, назначенном на 05.03.2011 года, его не уведомляли.
В судебном заседании Чижов Д.С. доводы жалобы первоначально поддержал, пояснив, что о назначенном ему штрафе знал, имел копию постановления от 19.11.2010. Штраф уплатил 11 января 2011 года, поскольку ранее не нашёл времени для его оплаты. При составлении протокола об административном правонарушении 21.02.2011 полагал, что, поскольку штраф оплачен, то к нему не может быть более никаких претензий.
После разъяснения судом положений ст. 32. 2 КоАП РФ о сроках уплаты административного штрафа и сущности вмененного ему в вину нарушения, Чижов заявил, что доводы своей жалобы не поддерживает, но просит снизить ему размер назначенного наказания. Допускает, что был извещен о времени судебного заседания по телефону, но мог забыть об этом.
Рассмотрев жалобу, выслушав Чижова Д.С. исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Мировой судья при рассмотрении дела установил, что Чижов Д.С. не уплатил в установленный КоАП РФ срок административный штраф на основании справки об отсутствии сведений об уплате штрафа, представленной в материалы дела. Чижов Д.С. в судебное заседание к мировому судье не явился, квитанцию об уплате штрафа не предъявлял.
В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении №43 СА 973176 от 21.02.2011 года Чижов Д.С. не уплатил в установленный КоАП РФ срок административный штраф в размере 500 рублей, установленный постановлением по делу об административном правонарушении № 43 ХВ 249510 от 19.11.2010 года, вступившим в законную силу 30.11.2010 года.
Постановление вступило в законную силу 30.11.2010 года. Срок уплаты штрафа по постановлению от 19.11.2010 года истек 30.12.2010 года, рассрочка уплаты штрафа Чижову Д.С. не предоставлялась.
При рассмотрении жалобы Чижовым Д.С. в суде апелляционной инстанции была представлена квитанция об уплате 11 января 2011 года штрафа в размере 500 рублей. Согласно представленной копии квитанции штраф уплачен за пределами установленного КоАП РФ срока.
Принимая во внимание, что Чижов Д.С. не уплатил административный штраф в установленный законом срок, в действиях Чижова Д.С. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Суд отклоняет довод Чижова Д.С. о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Как установлено в судебном заседании определением мирового судьи судебного участка №55 Ленинского района Кировской области от 28.02.2011 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Чижова Д.С. назначено к рассмотрению на 08 час. 00 мин. 05.03.2011.
Нормы КоАП РФ предоставляют судье возможность выбора способа извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе путем направления заказной судебной корреспонденции (повестки), телефонограммой, телеграммой, факсимильной связью, либо иным способом с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, с указанием времени и места судебного разбирательства.
Чижов Д.С. был извещен о времени и месте судебного заседания по номеру сотового телефона, о чем секретарем судьи составлена телефонограмма. Указанная телефонограмма может быть признана доказательством надлежащего извещения Чижова Д.С., поскольку она составлена 28.02.2011, т.е. в ней содержатся данные о заблаговременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела и содержит сведения о дате и времени ее составления. Чижову была дана возможность предоставить в суд сведения о трафике его телефонных переговоров 28 февраля 2011 года. Однако Чижов такой возможностью не воспользовался. Заявил в суде, что не исключает действительно имевшего место звонка с судебного участка. Доводы жалобы в части ненадлежащего извещения не поддержал.
Таким образом, суд полагает, что вина Чижова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании у мирового судьи. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств дела, в строгом соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Оснований для освобождения Чижова Д.С. от административной ответственности и назначенного ему наказания, суд не находит.
Чижову назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст. 20. 25 ч. 1 КоАП РФ, и снижение размера назначенного штрафа ниже низшего предела, установленного в санкции статьи Особенной части КоАП РФ не предусмотрено действующим законодательством.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №55 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 05.03.2011 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чижова Д.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в надзорном порядке в Кировский областной суд.
Судья К.Г. Зайцев