Дело № 12-144/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 26 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А.,
при секретаре – Клабуковой С.А.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – Земцова М.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г. Кирова Волкоморовой Е.А. от 22.09.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г. Кирова Волкоморовой Е.А. от 22.09.2010 года
ЗЕМЦОВ Максим Николаевич, { ... }
был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Как следует из постановления суда по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении – Земцов М.Н., 25.08.2010 года в 21 час 20 мин., по адресу: г. Киров, ул. Производственная, 27, в нарушение п.п. 2.7 ПДД, управлял а/м Mitsubishi Galant { ... } в состоянии алкогольного опьянения. Согласно заявлению Земцова М.Н. – вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, он признал полностью, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Мировым судьей ходатайство Земцова М.Н. было удовлетворено – дело рассмотрено в отсутствии последнего.
Лицом, привлекаемым к административной ответственности - Земцовым М.Н. на указанное постановление подана жалоба, в которой он не согласен с вынесенным по делу решением, просит суд отмены постановления. В жалобе Земцов М.Н., ссылаясь на ст. 25.1 КоАП РФ, указал, что явившись в назначенное время на судебный участок, он не застал судью на рабочем месте, а чтобы еще раз не приезжать из п. Мураши в г. Киров, сотрудник канцелярии, после разъяснения ему ( под роспись ) прав, заставил его по представленному образцу написать заявление о рассмотрении дела в его ( Земцова ) отсутствии. Кроме того Земцов М.Н. указал, что в протоколах об отстранении от управления т/с и о направлении на медицинское освидетельствование, подделаны его подписи, а также о том, что копию постановления от 22.09.2011 года его защитник получил в помещении судебного участка лишь 14.03.2011 года.
Будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не вились: лицо, привлекаемое к административной ответственности – Земцов М.Н., а также его представитель – Головенкин Н.В., ходатайств об отложении дела не заявили. В связи с изложенным, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – Земцова М.Н., а также его представителя Головенкина Н.В.
Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы административного дела, суд находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ – жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судебное заседание было проведено 22.09.2010 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – Земцова М.Н. Как следует из материалов дела, копия постановления вынесенного 22.09.2010 года была направлена Земцову М.Н. по почте в этот же день ( л.д. 16 ). Из ходатайства Земцова М.Н., что также подтверждено имеющимся в материалах дела конвертом, вернувшимся на судебный участок без вручения адресату и распиской о вручении, следует, что копию постановления представитель Земцова М.Н. – Головенкин Н.В. получил на судебном участке лично 14.03.2011 года - жалоба подана Земцовым М.Н. 16.03.2011 года. На основании изложенного, суд, не располагая сведениями о вручении Земцову М.Н. копии постановления о привлечении его к административной ответственности до 14.03.2011 года считает, что жалоба была подана в течение 10 суток с момента получении копии постановления, то есть в установленные законом сроки, в связи с чем, принимает жалобу к рассмотрению.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из представленных и исследованных судом материалов, определением мирового судьи с/у № 58 Ленинского района г. Кирова Волкоморовой Е.А. от 07.09.2010 года, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Вина Земцова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, по убеждению суда, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 43 СА 936478 от 25.08.2010 года, согласно которому - Земцов М.Н. 25.08.2010 года в 21 час 20 мин. по адресу: г. Киров, ул. Производственная, 27, в нарушение п.п. 2.7 ПДД, управлял а/м Mitsubishi Galant { ... } в состоянии опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В графе протокола «Объяснения лица …» Земцов М.Н. от каких-либо комментариев отказался ( л.д. 2 );
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ 790789 от 25.08.2010 года, в связи с подозрением на управление т/с в состоянии опьянения ( л.д. 3 );
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 43 МО 615091 от 25.08.2010 года Земцова М.Н. - в связи с запахом алкоголя из полости рта. С прохождением медицинского освидетельствования Земцов М.Н., в присутствии понятых, согласился о чем расписался ( л.д. 4 );
- объяснениями понятых Чепурных С.Ю., Чепурных Е.А. от 25.08.2010 года, согласно которым – в их присутствии гр. Земцову М.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольное опьянение – на что он отказался ( л.д. 5, 6 );
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет т/с № 639 от 25.08.2010 года, согласно которому у Земцова М.Н. установлено состояние опьянения ( л.д. 7 );
- рапортом ИПДС Блинова М.С. от 25.08.2010 года, согласно которому – им, во время несения службы, была остановлена а/м Mitsubishi Galant { ... }, под управлением Земцова М.Н., от которого, при разговоре, исходил резкий запах алкоголя. Земцов М.Н. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых ( л.д. 8 ).
При этом суд обращает внимание, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, Земцов М.Н. ( как следует из его заявления мировому судье 22.09.2010 года ) полностью признал, кроме того не оспаривал ее в поданной на постановление апелляционной жалобе. Доводы Земцова М.Н. относительно подделки его подписей в административных протоколах, суд, исходя из сравнительной оценки имеющихся в деле подписей Земцова М.Н., присутствия при составлении протоколов понятых ( л.д. 3, 4 ), бессмысленности данных действий с чьей-либо стороны, признает несостоятельными и расценивает их как очередную попытку Земцова М.Н. уйти от ответственности.
Таким образом, суд считает, что вина Земцова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и получила верную юридическую оценку. После исследования представленных доказательств, мировой судья обоснованно вынесла постановление о виновности Земцова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Наказание Земцову М.Н. назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Оснований для освобождения Земцова М.Н. от административной ответственности и назначенного ему наказания, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г. Кирова Волкоморовой Е.А. от 22.09.2010 года – оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Земцова М.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья