Дело № 12-262/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 20 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – директора ООО «Ховиленд» Хорошавина В.Л.

при секретаре – Клабуковой С.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев апелляционную жалобу директора юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Ховиленд» - Хорошавина В.Л., на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского района г. Кирова Анисимовой Ю.В. от 19.04.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского района г. Кирова Анисимовой Ю.В. от 19.04.2011 года юридическое лицо

ООО «Ховиленд», { ... }

было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Как следует из постановления суда по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении № 02/2-2-8-11 от 31.03.2011 года – в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной Государственной инспекцией труда в К/о в период с 29.03.2011 года по 31.03.2011 года, установлено, что в ООО «Ховиленд» не выполнило в установленный срок законное предписание № 02-11/568/3 от 10.12.2010 года об устранении выявленных нарушений. Из 51 пункта выявленных нарушений по охране труда не выполнены пункты – 6, 13, 16, 17, 21, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 42, 43, 48, 50, 53, 59, 62, 72, 73, 74, 75, 76. Сроки исполнения указанного предписания – 27.12.2010 года, 10.01.2011 года, 07.02.2011 года. Постановлением суда ООО «Ховиленд» привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение п. 72-76 предписания № 02-11/568/3 от 10.12.2010 года – производство по делу об административном правонарушении в части невыполнения юридическим лицом пунктов - 6, 13, 16, 17, 21, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 42, 43, 48, 50, 53, 59, 62 предписания, прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности.

На рассмотрение дела представитель ООО «Ховиленд» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От директора ООО «Ховиленд» - Хорошавина В.Л. в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с переломом ноги, к ходатайству приложена копия больничного листа. Ходатайство оставлено судом без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что ООО «Ховиленд» было заранее извещено о дате и месте рассмотрения дела и у директора имелась возможность обеспечить явку в судебное заседание другого представителя. Кроме того к ходатайству не приложена надлежащим образом заверенная справка лечащего врача о имеющимся у Хорошавина В.Л. заболевании и сведения о невозможности его участия в судебном заседании, режим в больничном листе указан амбулаторный. При указанных обстоятельствах суд признал причины неявки представителя ООО «Ховиленд» на рассмотрение дела не уважительными и счел возможным рассмотреть дело без присутствия представителя юридического лица.

Директором ООО «Ховиленд» – Хорошавиным В.Л. на данное постановление мирового судьи была подана жалоба, из которой следует, что он не согласен с вынесенным по делу решением, считает назначенное наказание не правомерным, просит суд отменить постановление, и, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием. В жалобе Хорошавин В.Л. указывает, что мировой судья необоснованно отклонила заявленное им ходатайство. При подаче документов (ходатайства), о необходимости предоставления справки от лечащего врача, а также о необходимости обеспечения явки в судебное заседание другого лица, секретарь суда его не проинформировал. При этом юриста штатным расписанием ООО «Ховиленд» не предусмотрено, обращаться же к независимому юристу (адвокату) для Общества не целесообразно по финансовым соображениям. Кроме того Хорошавин В.Л. сообщил, что пункты - 6, 13, 16, 17, 21, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 42, 43, 48, 50, 53, 59, 62 предписания, за которые на Общество был наложен штраф, выполнены или находятся на стадии выполнения, что подтверждено письмом в Государственную инспекцию труда.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ОАО «Ховиленд» - Хорошавин В.Л., поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней в полном объеме, ходатайствовал об отмене постановления мирового судьи. Ввиду малозначительности допущенных нарушений - просил суд ограничиться устным замечанием.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав представителя юридического лица – Хорошавина В.Л., изучив материалы административного дела, суд находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ - при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным отклонение мировым судьей ходатайства Хорошавина В.Л. об отложении рассмотрения дела и полностью соглашается с выводом о неуважительности причин неявки представителя ООО «Ховиленл» в судебное заседание. Мировой судья верно заметила и дала оценку тому обстоятельству, что ООО «Ховиленд» было заранее извещено о дате и месте рассмотрения дела и у директора имелась возможность обеспечить явку в судебное заседание другого представителя, а также о том, что к ходатайству не приложена надлежащим образом заверенная справка лечащего врача о имеющимся у Хорошавина В.Л. заболевании и сведения о невозможности его участия в судебном заседании, при указании в больничном листе амбулаторного режима лечения. К доводам Хорошавина В.Л. о том, что при подаче ходатайства, секретарь суда не проинформировала его о необходимом перечне документов, равно как и необходимости обеспечить явку в судебное заседание другого представителя юридического лица, суд относится критически, считая их не основанными на требовании закона. Утверждения Хорошавина В.Л. о нецелесообразности обращения к независимому юристу, противоречат участию в судебном заседании апелляционного суда представителя ООО «Ховиленд» по доверенности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вина юридического лица – ООО «Ховиленд», по убеждению суда, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами: предписанием по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № 02-11/568/3 от 10.12.2010 года (л.д. 10-13); актом проверки юридического лица № 02-11/101-2011/2 от 31.03.2011 года (л.д. 3-5); протоколом об административном правонарушении № 02/2-2-8-11 от 31.03.2011 года (л.д. 6-8).

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ (не выполнение в установленный срок п. 72-76 предписания № 02-11/568/3 от 10.12.2010 года) директором ООО «Ховиленд» - Хорошавиным В.Л., в поданной на постановление жалобе, а также в ходе судебного заседания не оспаривался. Ссылки жалобы на устранение (нахождение на стадии устранения) пунктов - 6, 13, 16, 17, 21, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 42, 43, 48, 50, 53, 59, 62 предписания, явно не обоснованны и неуместны, поскольку производство по делу об административном правонарушении в части невыполнения юридическим лицом указанных пунктов, было прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности. Суд также не может согласиться с доводами о том, что невыполнение п. 72-76 (нарушения связанные с аттестацией рабочих мест) предписания № 02-11/568/3 от 10.12.2010 года, является малозначительным нарушением.

Таким образом, суд считает, что вина юридического лица – ООО «Ховиленд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Оснований для освобождения ООО «Ховиленд» от административной ответственности и назначенного ему наказания, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского района г. Кирова Анисимовой Ю.В. от 19.04.2011 года – оставить без изменения, а жалобу представителя (директора) юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Ховиленд» Хорошавина В.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья