РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 10 мая 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,
при секретаре Артамоновой Н.А.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу
Торкунова Анатолия Васильевича, { ... }
на постановление начальника МОБ УВД по г. Кирову Тимина И.Г. по делу об административном правонарушении № 16399 от 26.07.2010 г.,
установил:
Постановлением начальника МОБ УВД по г. Кирову Тимина И.Г. по делу об административном правонарушении № 16399 от 26.07.2010 г. Торкунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.2 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
24.07.2010 г. в 08 час. 30 мин. по адресу: г. Киров, ул. Милицейская, 45, был выявлен Торкунов А.В., который распивал портвейн «777» с содержанием алкоголя более 12% в общественном месте.
Торкуновым А.В. на указанное постановление подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, указывает, что подпись не его. Он - инвалид 2 группы, плохо ходит, в связи с чем в 8 час. 30 мин. не мог оказаться из района «Дружба» на Октябрьском проспекте.
В судебное заседание Торкунов А.В. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции. Никаких заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания, а также документов, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание, Торкунов А.В. в суд не представил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу без участия последнего.
Свидетель Бобков В.В., участковый уполномоченный милиции Восточной зоны УВД по г. Кирову, в судебном заседании пояснил, что 24.04.2010 г. в 08 час. 30 мин. по адресу: г. Киров, ул. Милицейская, 45, им был выявлен Торкунов А.В., который распивал портвейн в общественном месте, шатался, имел неопрятный внешний вид, плохо ориентировался в окружающей обстановке. В связи с этим Торкунов был доставлен им в опорный пункт милиции №3 по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, 151, где на Торкунова был составлен административный протокол. Последний полностью назвал свои данные: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, адрес места жительства и т.д., после чего эти данные были сверены им (Бобковым) с автоматизированной базой данных и полностью совпали. Торкунову были разъяснены его права и обязанности, а также последствия привлечения к административной ответственности. Торкунов с административным правонарушением согласился, о чем собственноручно записал в протоколе. Также Торкунов был извещен им о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 26.07.2010 г. в 9 час. по адресу: г. Киров, ул. Красина, 51-310, Торкунову была вручена копия протокола об административном правонарушении. При составлении рапорта им (Бобковым) была допущена опечатка в отчестве Торкунова.
Изучив поданную жалобу, исследовав протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, заслушав УУМ ВЗ УВД по г. Кирову Бобкова В.В., суд не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Вина Торкунова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.2 КоАП РФ, помимо показаний УУМ ВЗ УВД по г. Кирову Бобкова В.В., подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 24.07.2010 г., согласно которому 24.07.2010 г. в 08 час. 30 мин. по адресу: г. Киров, ул. Милицейская, 45, у продовольственного ларька Торкунов А.В. распивал портвейн «777» с содержание спирта более 12% в общественном месте, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В графе «объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» Торкунов А.В. указал: «Согласен»;
- рапортом УУМ Восточной зоны УВД по г. Кирову Бобкова В.В. от 24.07.2010 г., согласно которому 24.07.2010 г. в 08 час. 30 мин. по адресу: г. Киров, ул. Милицейская, 45, был выявлен Торкунов А.В., который распивал портвейн «777» с содержанием алкоголя более 12% в общественном месте, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину Торкунова А.В. в распитии алкогольной продукции с содержание этилового спирта более 12 процентов объема готовой продукции на улице, т.е. в общественном месте, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Доводы жалобы Торкунова А.В. о том, что он не мог находиться в месте совершения административного правонарушения, носят голословный характер, какого-либо объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.
Из показаний УУМ Бобкова В.В. в судебном заседании следует, что Торкунов сам полностью назвал свои данные, которые совпали с данными, содержащимися в автоматизированной базе данных.
Таким образом, каких-либо оснований считать, что административное правонарушение совершил не Торкунов, а иное лицо, у суда не имеется. У суда также не имеется оснований считать, что подписи в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении (в графе «Копию постановления получил») выполнены не Торкуновым.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения Торкуновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.2 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения доказаны, при этом должностным лицом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной части статьи.
Никаких оснований для освобождения Торкунова А.В. от административной ответственности также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
решил:
Постановление начальника МОБ УВД по г. Кирову Тимина И.Г. № 16399 от 26.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.20 ч.2 КоАП РФ, в отношении Торкунова Анатолия Васильевича оставить без изменения, а жалобу Торкунова А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: