Дело № 12 - 249/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Измайлов О.В.
при секретаре Князевой М.А.,
с участием лица, привлечённого к административной ответственности - Агаева Ч.А.
защитника Вычугжанина И.В., представившего нотариально удостоверенную доверенность № 43 АА 0126696 от 26.04.2011 г.,
рассмотрев в г. Кирове в открытом судебном заседании от 13 мая 2011 г. дело по жалобе Агаева Чингиза Алиюсифа оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Кировской области от 25.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Кировской области от 25.04.2011 г. Агаев Ч.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершённого при следующих обстоятельствах.
30 марта 2011 г., в 14 час. 40 мин. водитель Агаев, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21067», { ... }, у дома № 25 по ул. Производственной г. Кирова, – в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. Основанием для направления Агаева на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на Агаева наложено взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В подданной жалобе Агаев не согласился с вынесенным в отношении него мировым судьёй вышеуказанным постановлением. Согласно данной жалобы, - в действительности 30 марта 2011 г., в 14 час. 40 мин. он автомобилем не управлял, что могут подтвердить находившиеся в салоне данного автомобиля лица, как-то: Алиев С.Ш., Прилукова О.В., Манафов Н.Т. Мировым судьёй было нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи, поскольку, отказав ему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника, и тем самым нарушив его право, предусмотренное ст. 48 Конституции Российской Федерации, судья рассмотрел административное дело в его (т.е. Агаева) отсутствие.
Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, заслушав Агаева и его защитника Вычугжанина И.В., - поддержавших доводы рассматриваемой жалобы, – нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 58 Кировской области от 25.04.2011 г., вынесенное в отношении Агаева, законным и обоснованным.
Вопреки доводам рассматриваемой жалобы, вина Агаева в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и приведёнными в оспариваемом постановлении доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении, – при наличии оснований подозревать о нахождении Агаева в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), последний не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно указав в данном протоколе: «С протоколом ознакомлен», при этом объяснений и замечаний по содержанию данного протокола от Агаева не поступило (л.д. 3).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, – в присутствии понятых водитель Агаев был отстранён от управления автомобилем, т.к. имелись достаточные основания полагать о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, – при наличии запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, в присутствии понятых водитель Агаев отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручно зафиксировав свой отказ в указанном протоколе (л.д. 5).
Согласно собственноручно написанному объяснению, свидетель Вершинин пояснил о том, что 30.03.2011 г. водитель Агаев являлся одним из участников произошедшего дорожно-транспортного происшествия. При разговоре с водителем Агаевым он (т.е. Вершинин) ощутил исходивший из полости его рта запах алкоголя (л.д. 7).
Из рапорта инспекторов ДПС Колбина, Махнёва усматривается, что, со слов водителя автомобиля марки «Камаз» Вершинина, в момент произошедшего ДТП за рулём автомобиля «ВАЗ-2106» находился Агаев (л.д. 8).
Согласно объяснению от 30.03.2011 г. Агаев подтвердил факт того, что 30.03.2011 г., днём при управлении автомобилем «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак { ... }, он совершил наезд на автомобиль «Камаз» (л.д. 10).
Нарушений норм административного законодательства, влекущих признание недопустимыми вышеприведённых доказательств, не установлено.
Доводы Агаева о нарушении судом порядка рассмотрения в отношении него административного дела, в результате чего было нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи, – являются несостоятельными.
Как следует из телефонограммы, 12.04.2011 г., в 12 час. 30 мин. секретарём Агаев по телефону был извещён о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него административного дела (л.д. 16). Факт своего надлежащего и своевременного извещения о рассмотрении административного дела Агаев подтвердил в суде второй инстанции.
Однако, несмотря на это, в судебное заседание Агаев не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил и ходатайства об отложении рассмотрения в отношении него административного дела не заявил.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья, обоснованно посчитав причину неявки Агаева в суд неуважительной, принял верное решение о рассмотрении административного дела в отсутствие Агаева. При этом судья правильно возвратила переданное через Вычугжанина заявление Агаева об отложении судебного заседания, поскольку полномочия Вычугжанина в установленном законом порядке не были удостоверены. Факт не подтверждения своих полномочий при передаче заявления Агаева от 22.04.2011 г. мировому судье, подтверждены Вычугжаниным в суде второй инстанции.
Принятые решения о возвращении поданного Вычугжаниным заявления от имени Агаева и о рассмотрении административного дела в отсутствие Агаева мировым судьёй подробно аргументированы в оспариваемом постановлении.
За совершённое правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Агаеву назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. Наказание Агаеву назначено в соответствии с характером совершённого им административного правонарушения и данными о его личности, вследствие чего несправедливым не является.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного в отношении Агаева постановления, не установлено. Процедура привлечения Агаева к административной ответственности полностью соблюдена. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по административному делу в отношении Агаева, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Кировской области от 25.04.2011 г., вынесенное в отношении Агаева Чингиза Алиюсифа оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Агаева Ч.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья О.В. Измайлов