Дело № 12 - 248/2011
РЕШЕНИЕ
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Измайлов О.В.
при секретаре Князевой М.А.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Христолюбовой Н.А.,
защитника Котельниковой Е.С., представившей доверенность от 04.04.2011 г.,
представителя департамента финансов Кировской области - Коновалова А.Н., представившего доверенность № 53-04-01 от 10.05.2011 г.,
рассмотрев в г. Кирове в открытом судебном заседании от 19 мая 2011 г. дело по протесту и.о. прокурора Кировской области Шихова А.Н. на вынесенное в отношении главного врача ОГУЗ «Кировская инфекционная клиническая больница» Осокиной А.А. постановление начальника юридического отдела департамента финансов Кировской области Головковой О.А. от 14.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника юридического отдела департамента финансов Кировской области Головковой О.А. от 14.04.2011 г. в отношении главного врача ОГУЗ «Кировская инфекционная клиническая больница» Осокиной А.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, совершённого согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25.03.2011 г. при следующих обстоятельствах.
10 августа 2010 г. главным врачом ОГУЗ «Кировская инфекционная клиническая больница» Осокиной заключён договор поставки № 475 с ООО «Офис-Люкс мебель» на поставку продукции мебели – кроватей металлических и кроватей детских металлических на сумму 99425 руб.
16 сентября 2010 г. главным врачом ОГУЗ «Кировская инфекционная клиническая больница» Осокиной с индивидуальным предпринимателем Опришко А.А. заключён договор поставки № 1000-К/185/271 на поставку мебели – тумб прикроватных на сумму 99800 руб.
Таким образом, в нарушение требований ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуги для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Федеральный закон) должностным лицом государственного заказчика - Осокиной в 3-ем квартале 2010 г. произведена закупка одноимённых товаров на сумму, превышающую сто тысяч рублей, без проведения процедур размещения заказа.
В протесте и.о. прокурора области, оспаривая вынесенное начальником юридического отдела департамента финансов Кировской области в отношении главного врача ОГУЗ «Кировская инфекционная клиническая больница» Осокиной постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, противоречат собранным по делу доказательствам и не основаны на законе. Ввиду того, что срок давности по данной категории дел составляет один год, прокурор просит постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Изучив протест, исследовав материалы административного дела, заслушав прокурора Христолюбову Н.А., защитника Котельникову Е.С., представителя департамента финансов Кировской области - Коновалова А.Н., – нахожу постановление начальника юридического отдела департамента финансов Кировской области от 14.04.2011 г., вынесенное в отношении главного врача ОГУЗ «Кировская инфекционная клиническая больница» Осокиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, – законным и обоснованным.
Доводы протеста прокурора о незаконности постановления, вынесенного начальником юридического отдела департамента финансов Кировской области в отношении главного врача ОГУЗ «Кировская инфекционная клиническая больница» Осокиной от 14.04.2011 г., считаю несостоятельными.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона размещение заказа может осуществляться, в т.ч. без проведения торгов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), в установленном законом порядке.
Согласно п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчётов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноимённых товаров, выполнение одноимённых работ, оказание одноимённых услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчётов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Часть 6.1 ст. 10 Федерального закона устанавливает, что под одноимёнными товарами, одноимёнными работами, одноимёнными услугами, понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляемой нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.
На момент размещения заказа (третий квартал 2010 г.), номенклатура товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд не была утверждена.
В силу ч. 19 ст. 65 Федерального закона, до утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, под одноимёнными товарами, одноимёнными работами, одноимёнными услугами понимались аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могли отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, работ, услуг, являлись однородными по своему потребительскому назначению и могли быть взаимозаменяемыми.
В отсутствие утверждённой в установленном порядке номенклатуры заказчик, исходя из приведённого определения, имел право самостоятельно определять, какие товары, работы, услуги являются одноимёнными, а какие нет.
Вопреки доводам рассматриваемого протеста о нарушении Осокиной указания Центрального банка РФ от 20.06.2007 г. № 1843-У «О предельном размере расчётов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или в кассу индивидуального предпринимателя», в соответствии с которым расчёты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами в рамках одного договора, заключённого между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100000 руб., – из объяснения Осокиной от 11.04.2011 г. следует, что приобретённые по вышеуказанным договорам товары не являлись на момент их заключения одноимёнными и взаимозаменяемыми и на эти виды договоров не распространяется Приказ Минэкономразвития РФ от 01.02.2010 г. «Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков».
Кроме того, вопреки утверждению прокурора, приобретённые Осокиной согласно договорам от 10.08.2010 г. и от 19.09.2010 г. кровати металлические на сумму 99425 руб. и тумбы прикроватные деревянные на сумму 99800 руб., не являются одноимённым товаром, поскольку при определении одноимённости товара, работы, услуги, Федеральный закон устанавливает неотъемлемое их свойство как взаимозаменяемость. Товары, подлежащие поставке (кровати и тумбы прикроватные) в рамках заключённых договоров не являлись взаимозаменяемыми.
Вывод прокурора о том, что Осокиной размещался заказ на поставку одноимённого товара в течение третьего квартала 2010 г. на сумму, превышающую предельный размер расчётов наличными деньгами, т.е. 100000 руб., является несостоятельным, поскольку документов, свидетельствующих об этом, в материалах дела не имеется.
Таким образом, вопреки доводам рассматриваемого протеста, вина главного врача ОГУЗ «Кировская инфекционная клиническая больница» Осокиной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения имеющимися в материалах дела доказательствами, вследствие чего оснований для удовлетворения протеста и.о. прокурора области по изложенным в нём доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Протест и.о. прокурора Кировской области Шихова А.Н. на вынесенное в отношении главного врача ОГУЗ «Кировская инфекционная клиническая больница» Осокиной А.А. постановление начальника юридического отдела департамента финансов Кировской области Головковой О.А. от 14.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня его получения.
Судья О.В. Измайлов
Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2011 г.
Судья О.В. Измайлов