РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Киров 24 мая 2011 года
Судья Ленинского районного суда Кочуров А.А.
с участием заявителя Гонцова В.Р.,
рассмотрев в судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Кирова жалобу Гонцова Владимира Робертовича на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по г. Кирову Овечкина К.М. по делу об административном правонарушении от 04.04.11г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по г. Кирову Овечкина К.М. от 04.04.2011г. Гонцов В.Р. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20.000 рублей.
Как следует из постановления заместителя начальника отдела ГИБДД, 18.03.2011г. в 08 час. 00 мин. на Мелькомбинатовском проезде, 7 г. Кирова, Гонцов В.Р., являясь должностным лицом, допустил к управлению транспортным средством лицо, лишенное права управления транспортным средством, в нарушении п. 12 Основных положений ПДД.
Гонцов В.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности. Ст. 12.32 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. Ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств в ООО «Благоустройство» согласно должностной инструкции от 21.02.2011г. является механик. Согласно должностной инструкции главного инженера ООО «Благоустройство» от 21.02.2011г., кем он и является, обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, технического состояния и эксплуатации транспортных средств на него не возлагается.
Вопреки требованиям административного законодательства, при принятии решения о привлечении его (Гонцова) к административной ответственности всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств произведено не было. Он (Гонцов) не является лицом ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств в ООО «Благоустройство» и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ, административное производство по делу подлежит прекращению.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.
Изучив жалобу Гонцова В.Р., проанализировав представленные в деле материалы, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по г. Кирову Овечкина К.М. от 04.04.2011г о привлечении Гонцова В.Р. к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ, подлежит отмене.
При этом суд исходит из следующего:
Согласно представленным материалам следует, что 18.03.11г. сотрудниками ГИБДД был выявлен факт управления транспортным средством, принадлежащим ООО «Благоустройство», водителем Клобуковым А.В., лишенным права управления транспортным средством.
Согласно п. 12 Основных положений Правил дорожного движения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в частности, допускать к управлению транспортным средством лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории…
21.02.2011г. директором ООО «Благоустройство» от 21.02.2011г. утверждена должностная инструкция механика. Согласно п. 2.1,2.2,, 4.1, 4.2 инструкции механик в своей деятельности подчиняется непосредственно директору предприятия и является ответственным лицом за безопасность дорожного движения, техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, Механик обязан проверять у водителей наличие водительского удостоверения соответствующей категории, осуществлять контроль за соблюдением водителями правил дорожного движения, обеспечивать эксплуатацию транспортных средств в технически исправном состоянии….
16.02.11г. согласно приказа директора ООО « Благоустройство» Красных Д.А. был принят на работу в качестве механика на постоянной основе.
На основании приказа от 21.02.2011г. № 7 директора ООО «Благоустройство» механик Красных Д.А. был назначен ответственным лицом за безопасность дорожного движения.
Согласно путевого листа № 87031 от 18.03.11г. механиком Красных Д.А. у водителя трактора Т-16 Клобукова А.В проверено водительское удостоверение, водитель прошел медосмотр и был допущен к управлению транспортным средством, после чего в 08 часов Клобукову А.В. был разрешен выезд из гаража.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлеченное к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Суд приходит к выводу, что вина Гонцова В.Р., являющегося главным инженером ООО «Благоустройство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, с учетом представленных в деле материалов, не нашла своего подтверждения.
Руководствуясь ст.ст. 24. 5, п. 3 ч.1 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2011г., вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД УВД по г. Кирову Овечкиным К.М., в отношении Гонцова Владимира Робертовича по ст. 12.32 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Кировском областном суде в течение 10 суток со дня вручения.
Судья