Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 10 мая 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочурова А.А.,
с участием инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Лобастова А.П.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Сорокина Алексея Николаевича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД Кировской области Лобастова А.П. по делу об административном правонарушении от 24.03.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Сорокин А.Н. постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД Кировской области Лобастова А.П. по делу об административном правонарушении от 24.03.2011 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2011 года 43 ВМ № 278546, 24.03.2011 года в 14 часов 15 мин. на 13 км автодороги Киров – Советск Ленинского района г. Кирова Сорокин А.Н. управлял автомашиной Вольво S 40 { ... }, на которой установлены передние боковые стекла, светопропускание которых составляет 13%, что не соответствует (ГОСТу) требованиям п. 3.5.2 Приложения № 5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. № 720.
Сорокиным А.Н. указанное выше постановление обжалуется в суд.
По мнению заявителя постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене. Вывод о процентном выражении светопропускной способности стекол был сделан на основе визуального осмотра инспектором ГИБДД автомобиля, никаких приборов, измеряющих прозрачность и светопропускаемость на стеклах, не применялось. Осмотр проводился в пасмурную погоду в условиях недостаточной освещенности, что снижает достоверность определения светопропускной способности стекол. Инспектором ГИБДД при указании на нарушение не было предложено устранить дефект на месте. Заявитель считает, что нормы светопропускной способности стекол на автомашине не нарушены, нанесение тонировочной пленки не является многослойным и светопропускная способность стекла соответствует уровню безопасности для наземного транспорта.
В судебном заседании Сорокин А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся путем высылки судебной повестки заказным письмом. Согласно почтовому идентификатору заказное письмо адресатом на день рассмотрения жалобы не получено, хотя уведомление о его получении направлялось Сорокину А.Н. 28.04.11г.
Суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя.
Свидетель Лобастов А.П. в судебном заседании пояснил, что доводы заявителя о том, что светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля Сорокина А.Н. определялась визуально, являются ложными. При определении светопропускаемости стекол применялся штатный прибор марки «Свет» № 2005063 с датой годности до ноября 2011г. Данный факт зафиксирован в постановлении о привлечении Сорокина А.Н. к административной ответственности. Доводы Сорокина А.Н. о том, что заявителю на месте не предлагалось устранить нарушения, также являются несостоятельными, так как в деле имеется копия требования об устранении водителем выявленного нарушения до 25.03.11г.
Изучив доводы жалобы Сорокина А.П., материалы дела об административном правонарушении (поступившие по запросу суда), суд находит, что оснований для отмены постановления об административном правонарушении 43 ВМ № 278546 от 24.03.2011 не имеется.
В соответствии со ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств – накладывается административный штраф в размере пятисот рублей.
Согласно п. 82 Административного регламента МВД РФ исполнения государственных функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 (в редакции от 31.12.09г.) основанием для проверки технического состояния ТС является установленные визуально признаки административного правонарушения предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 5.7.1 ГОСТ Р51709-2001 (Государственный стандарт РФ автомобильного транспорта. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки) светопропускание стекол проверяют по ГОСТ 27902-88, с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол. Допускается максимальная погрешность измерения светопропускания стекол не более 2%.
В соответствии п. 3.5.2 Требований к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам (Приложение № 5 к техническому регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.09.09г. № 720), светопропускаемость ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей должна составлять не менее 70 процентов.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2011 г., инспектором ДПС, с использованием прибора марки «Свет» № 2005063, было установлено, что на автомобиле, которым управлял Сорокин А.Н. светопропускаемость передних боковых стёкол составила 13%, что не соответствовало требованиям п. 2.2.4 ГОСТа 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», утверждённого постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988 г. № 4557, а также положениям п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённого Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090).
Факт несоответствия передних стёкол автомобиля управляемого Сорокиным А.Н. требованиям ГОСТа установлен в результате применения специального технического средства в соответствии со ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прибором «Свет» № 2005063, предназначенного для измерения светопропускания стёкол, в том числе тонированных, установленных на автомобилях, в соответствии с требованиями ГОСТа 5727-88 и ГОСТа 27902.
Показания этого прибора отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, составленном в отношении Сорокина А.Н., данный прибор является исправным и годным к применению (годен к использованию до 22 ноября 2011 г.).
Доводы Сорокина А.Н. о том, перед производством замеров светопропускания стёкол инспектор ДПС не учел погодные условия (пасмурная погода) – являются несостоятельными, т.к. противоречат требованиям ГОСТа 5727-88 и ГОСТа 27902.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения Сорокиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения доказаны, при этом должностным лицом - инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по Кировской области Лобастовым А.П. назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Никаких оснований для освобождения Сорокина А.Н. от административной ответственности также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД Кировской области Лобастова А.П. по делу об административном правонарушении от 24.03.2011 года в отношении Сорокина А.Н. по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сорокина А.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента вручения.
Судья