Дело № 12 - 186/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Измайлов О.В.

при секретаре Князевой М.А.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности - Шабалина С.В.,

защитника Суханова С.А.,

потерпевшего Метелёва Д.Л.,

рассмотрев в г. Кирове в открытом судебном заседании от 5 мая 2011 г. дело по жалобе Шабалина Сергея Владимировича на постановление инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД г. Кирова от 22.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД г. Кирова от 22.03.2011 г. Шабалин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, – совершённого при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2011 г., в 19 час. 40 мин. Шабалин, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21093», { ... } в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения (далее именуемые как ПДД), в районе д. 3 по ул. Горького пос. Лянгасово г. Кирова, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил наезд на автомобиль марки «ВАЗ-2112», { ... } под управлением водителя Метелёва Д.Л.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, на Шабалина наложено взыскание в виде штрафа в размере 100 руб.

В принесённой жалобе Шабалин, оспаривая вынесенное в отношении него инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД г. Кирова постановление, - указал о том, что считает данное постановление необоснованным и незаконным, подлежащим отмене вследствие существенного нарушения норм материального и процессуального права, неверного толкования закона, подлежащего применению, неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что его (т.е. Шабалина) вина в совершении вменённого ему правонарушения инспектором не установлена в связи с чем, выводы инспектора о доказанности его вины являются необоснованными. В ходе административного производства по делу инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении, чем было нарушено его право на защиту, поскольку он был лишён возможности воспользоваться помощью адвоката. Оспариваемое постановление содержит лишь констатацию факта нарушений ПДД без описания объективной стороны вменённого ему правонарушения; в постановлении не приведены доказательства, подтверждающие его виновность; в резолютивной части данного постановления не указан закон, который им нарушен. Допущенные инспектором вышеперечисленные нарушения являются существенными.

В судебном заседании защитник Суханов С.А. в дополнении к поданной жалобе указал о том, что инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД г. Кирова также была нарушена процедура привлечения Шабалина к административной ответственности, т.к. потерпевший Метелёв не был извещён о дате, времени и месте вынесения оспариваемого постановления.

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, заслушав Шабалина и его защитника Суханова С.А., потерпевшего Метелёва, - нахожу постановление инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД г. Кирова от 22.03.2011 г., вынесенное в отношении Шабалина по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, – законным и обоснованным.

В соответствии с п. 8.4 ПДД, - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Объективная сторона вменённого Шабалину правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, состоит в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно протоколу № 43 СА 935170 об административном правонарушении от 22.03.2011 г., рапорту инспектора по розыску полка ДПС Коряковцева А.А., рапорту старшего ПЗ батальона УОУОВО от 27.02.2011 г., справке о ДТП от 25.02.2011 г., схеме места совершения административного правонарушения, объяснениям Метелёва, – установлено, что 25 февраля 2011 г., в 19 час. 40 мин. водитель Шабалин, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21093» в районе д. 3 по ул. Горького пос. Лянгасово г. Кирова, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил наезд на автомобиль марки «ВАЗ-2112» под управлением водителя Метелёва.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих признание недопустимыми вышеприведённых доказательств, не установлено.

Таким образом, вопреки доводам рассматриваемой жалобы, вина Шабалина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства вышеприведёнными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Шабалина, подтверждающий факт совершённого им правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Составленный в отношении Шабалина протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его составлению.

Таким образом, утверждение Шабалина о том, что были нарушены его права, в т.ч. и его право на защиту, не нашло своего подтверждения совокупностью собранных по делу доказательств. Подтверждением этого является то, что после разъяснения прав лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, каких-либо ходатайств Шабалиным заявлено не было.

Вопреки доводам Шабалина, вынесенное в отношении него инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД г. Кирова от 22.03.2011 г. постановление по делу об административном правонарушении, полностью отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемым к такого рода процессуальным актам.

Доводы защитника Суханов о нарушении инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД г. Кирова процедуры привлечения Шабалина к административной ответственности, выразившегося в не извещении потерпевшего Метелёва о дате, времени и месте вынесения оспариваемого постановления – являются несостоятельными. Подтверждением данного вывода являются пояснения потерпевшего Метелёва, данные в судебном заседании о том, что его не участие при вынесении в отношении Шабалина постановления по делу об административном правонарушении, не нарушило его прав как участника по делу об административном правонарушении.

За совершённое правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, Шабалину назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. Наказание Шабалину назначено в соответствии с характером совершённого им административного правонарушения и данными о его личности, вследствие чего несправедливым не является.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного в отношении Шабалина постановления, не установлено. Процедура привлечения Шабалина к административной ответственности полностью соблюдена. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Шабалина, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Шабалина по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД г. Кирова от 22.03.2011 г., вынесенное в отношении Шабалина Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Шабалина С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судья О.В. Измайлов

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2011 г.

Судья О.В. Измайлов