Дело № 12-276/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 02 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – Чучалина С.К.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката Шиляева М.А., представившего удостоверение № 43/581 и ордер № 011686,

при секретаре - Клабуковой С.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – Чучалина С.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г. Кирова Волкоморовой Е.А. от 06.05.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г. Кирова Волкоморовой Е.А. от 06.05.2011 года

ЧУЧАЛИН Сергей Кузьмич, { ... }

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев.

Как следует из постановления суда по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении – Чучалин С.К. в 21 часа 45 мин. 01.03.2011 года, по адресу: г. Киров, ул. Конева, 13, управляя т/с VORTEX ESTINA { ... }, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Чучалиным С.К. на данное постановление была подана апелляционная жалоба, в которой он выразил свое несогласие с ним. Как следует из жалобы, Чучалин С.К. ходатайствует об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. По мнению Чучалина С.К., опрошенные в суде первой инстанции сотрудники ГИБДД пояснили, что на момент их прибытия к дому по адресу: г. Киров, ул. Конева, 13, он (Чучалин) лишь находился в салоне своего а/м, и не управлял им. На основании изложенного отсутствует субъект административного правонарушения – лицо, управляющее т/с.

В ходе судебного заседания Чучалин С.К. поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней в полном объеме, ходатайствовал об отмене постановления от 06.05.2011 года и прекращении производства по делу. Представитель Чучалина С.К. – адвокат Шиляев М.А. полностью согласился с позицией своего доверителя, дополнительно указав, что Чучалину С.К. было назначено чрезмерно строгое наказание, поскольку он является инвалидом второй группы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности – Чучалина С.К., его представителя – адвоката Шиляева М.А., изучив материалы административного дела, суд находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ – судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Чучалина С.К., по убеждению суда, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 43 СН № 115407 от 01.03.2011 года согласно которому - Чучалин С.К. в 21 часа 45 мин. 01.03.2011 года, по адресу: г. Киров, ул. Конева, 13, управляя т/с VORTEX ESTINA { ... }, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От каких-либо объяснений (при составлении протокола) и от подписания протокола Чучалин С.К. отказался ( л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления т/с от 43 ОТ № 781210 от 01.03.2011 года, в связи с подозрением на управление т/с в состоянии опьянения, протоколом о задержании т/с 43 АК № 767078 от 01.03.2011 года. От подписания протоколов Чучалин С.К. отказался в присутствии понятых (л.д. 5, 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 43 МО № 617534 от 01.03.2011 года Чучалина С.К. - в связи с запахом алкоголя изо рта, невнятной речью, неустойчивостью позы. От прохождения медицинского освидетельствования и от подписания протокола Чучалин С.К. отказался в присутствии понятых (л.д. 4);

- рапортом ИДПС Безрукова В.С. от 01.03.2011 года, согласно которому – ему, совместно с ИДПС Горбуновым К.В. и Мыльниковым И.Л., во время несения службы, по рации поступило сообщение, о задержании гражданскими лицами водителя в сильном алкогольном опьянении. Прибыв по адресу: г. Киров, ул. Конева, 13, им были обнаружены граждане Никитин А.К. и Никитин В.К., которые пояснили, что водитель а/м с VORTEX ESTINA { ... } { ... } { ... }, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, сел в свою а/м и попытался уехать – начал движение задним ходом. Граждане Никитины остановили а/м и сообщили о данном факте в ГИБДД. Была установлена личность водителя – Чучалин С.К., с Никитиных были взяты объяснения, с их слов был установлен факт управления т/с Чучалиным С.К., кроме того Никитины присутствовали при составлении административного материала на Чучалина С.К., в их присутствии последний отказался от подписания протоколов и от прохождения медицинского освидетельствования. У Чучалина С.К. имелись характерные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Неустойчивость позы. На основании свидетельских показаний, на Чучалина С.К. был составлен административный материал по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д. 7);

- письменными объяснениями свидетелей Никитина В.К., Никитина А.К. от 01.03.2011 года, согласно которым – ими 01.03.2011 года в 20 час. 30 мин. у дома по адресу: г. Киров, ул. Конева, 13, была пресечена попытка поездки пьяного водителя а/м VORTEX ESTINA { ... }, который, находясь в состоянии опьянения, сел в а/м, завел двигатель, включил заднюю передачу и начал движение (л.д. 8, 9);

- показаниями ИДПС Безрукова В.С., Мыльникова И.Л., Горбунова К.В. в суде первой инстанции, согласно которым – они по сообщению ДЧ прибыли по адресу: г. Киров, ул. Конева, 13, где двое гражданских лиц (Никитин В.К., Никитин А.К.) задержали водителя в состоянии алкогольного опьянения, который сел в свою а/м, включил заднюю передачу и начал движение. За рулем а/м китайского производства находился Чучалин С.К. с признаками алкогольного опьянения. Материал был составлен на основании заявления граждан. Чучалину С.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, от которого он отказался в присутствии понятых (л.д. 19-20, 34-35, 46-47).

Доводы Чучалина С.К. о том, что его невиновность подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД, которые в мировом суде пояснили, что на момент их прибытия Чучалин С.К. а/м не управлял, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, считая факт не управления Чучалиным С.К. а/м в момент прибытия сотрудников ГИБДД очевидным, поскольку как следует из материалов дела, факт управления Чучалиным С.К. а/м был установлен со слов свидетелей Никитина В.К. и Никитина А.К. (прямых очевидцев случившегося, лиц, непосредственно задержавших Чучалина С.К.), сомневаться в достоверности показаний которых, в виду незаинтересованности указанных лиц в исходе дела, у суда оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит вину Чучалина С.К. в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, суд считает, что вина Чучалина С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и получила верную юридическую оценку. После исследования представленных доказательств, мировой судья обоснованно вынесла постановление о наличии в действиях Чучалина С.К. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Наказание Чучалину С.К. назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Оснований для освобождения Чучалина С.К. от административной ответственности и назначенного ему наказания, суд не находит. Факт того, что Чучалин С.К. является инвалидом второй группы, сам по себе, не может свидетельствовать о снижении назначенного ему судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г. Кирова Волкоморовой Е.А. от 06.05.2011 года - оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Чучалина С.К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья