Дело № 12-271/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 27 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – Жаровских Д.В.,

представителя лица привлекаемого к административной ответственности – адвоката Печенкина М.В., представившего удостоверение № 485 и ордер № 007854,

при секретаре – Клабуковой С.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – Жаровских Д.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского района г. Кирова Чепурных М.В. от 05.05.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского района г. Кирова Чепурных М.В. от 05.05.2011 года

ЖАРОВСКИХ Дмитрий Викторович, { ... }

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Как следует из постановления суда по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении – Жаровских Д.В. 20.03.2011 года в 17 час. 30 мин. по адресу: г. Киров, ул. Маклина, 32, управлял а/м ВАЗ-21093 { ... } в состоянии алкогольного опьянения.

Жаровских Д.В. на данное постановление мирового судьи была подана жалоба, из которой следует, что он не согласен с вынесенным по делу постановлением, просит суд отменить его как необоснованное и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения. В жалобе Жаровских Д.В. указывает, что заявлял в мировом суде о том, что а/м не управлял и его показания были полностью подтверждены показаниями свидетелей Васенина С.Н. и Самылова М.В. Протокол об отстранении от управления т/с является не допустимым доказательством, опровергается содержанием рапортов сотрудников ДПС Бажина А.В., Некрасова С.А., Назарова Е.А. (кроме того протокол об отстранении от управления т/с был составлен также и на Жаровских О.Н.). Объяснения очевидцев ДТП Самылова М.В., Самыловой Э.А., Опариной С.В. на являются доказательствами, поскольку данные лица не были включены в протокол об административном правонарушении, не предупреждались в ГАИ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом свидетель Самылов М.В., в мировом суде, пояснил, что оговорил его (Жаровских Д.В.) с целью ускорить получение страхового возмещения, а пассажиры его а/м – Самылова Э.А., Опарина С.В. дали объяснения против него (Жаровских Д.В.) по его просьбе.

В судебном заседании Жаровских Д.В., а также его представитель – адвокат Печенкин М.В., поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, ходатайствовали об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав доводы Жаровских Д.В., его представителя – адвоката Печенкина М.В., изучив материалы административного дела, суд находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ – судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Жаровских Д.В., по убеждению суда, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, полностью подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 43 СН № 103498 от 20.03.2010 года, согласно которому - Жаровских Д.В. 20.03.2011 года в 22 час. 25 мин. по адресу: г. Киров, ул. Маклина, 32, в нарушение п.п. 2.7 ПДД, управлял т/с ВАЗ-21093 { ... } регион в состоянии опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В графе протокола «Объяснения лица …» Жаровских Д.В. указал, что «был дома с ребенком, забрали водительское удостоверение, был выпивший» (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ № 802410 от 20.03.201 года, в связи с подозрением на управление т/с в состоянии опьянения (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 43 МО № 660541 от 20.03.2011 года, с прохождением которого Жаровских Д.В. в присутствии понятых согласился (л.д. 4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 165/2 от 20.03.2011 года, согласно которому - у Жаровских Д.В. установлено состояние опьянения (л.д. 6);

- рапортами ИДПС Бажина А.В., Некрасова С.А., Назарова Е.А. от 20.03.2011 года, согласно которым – последние прибыли на место ДТП по адресу: г. Киров, ул. Маклина, 32. Спустя некоторое время к месту ДТП подъехал а/м ВАЗ-21093 { ... }, который участвовал в ДТП и с места преступления скрылся. За рулем а/м находилась гражданка Жаровских Д.В., которая была в нетрезвом виде. Рядом на пассажирском сидении находился владелец а/м Жаровских Д.В., который в момент ДТП находился за рулем а/м в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 11, 12, 13);

- согласно письменным объяснениям очевидцев (участника) ДТП Самылова М.В., Самыловой Э.А., Опариной С.В. от 20.03.2011 года, данных непосредственно на месте ДТП и в ГИБДД, при оформлении ДТП – за рулем а/м ВАЗ-21093 { ... } находился именно Жаровских Д.В., в салоне а/м также находился и другой молодой человек. Жаровских Д.В. в момент ДТП управлял а/м с признаками алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, с места ДТП скрылся (л.д. 7, 8, 9, 15, 16, 17).

К доводам Жаровских Д.В. об отсутствии события административного правонарушения, суд относится критически, считая их явно надуманными, и расценивает их как способ уйти от ответственности. При этом суд апелляционной инстанции, вопреки доводам Жаровских Д.В., полностью соглашается с оценкой мировым судьей показаний свидетелей Васенина С.Н. и Самылова М.В., данных в суде первой инстанции (л.д. 24-25, 28-29), о якобы не совершении Жаровских Д.В. административного правонарушения, считая их неправдивыми, продиктованными личной заинтересованностью сторон в исходе дела, возникшей непосредственно перед рассмотрением дела в суде. Утверждения Жаровских Д.В. о недопустимости доказательств – объяснений свидетелей ДТП Самылова М.В., Самыловой Э.А., Опариной С.В., в связи с тем, что данные свидетели небыли вписаны в протокол об административном правонарушении и не предупреждались, при даче объяснений, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд признает не состоятельными, не основанными на требованиях закона, а в части предупреждения свидетелей об ответственности – полностью опровергнутыми представленными по делу доказательствами (л.д. 7, 8, 9, 15, 16, 17). Ссылки Жаровских Д.В. о необоснованном составлении в отношении Жаровских О.Н. протокола о задержании т/с, не имеют отношения к существу рассматриваемого дела и не являются доказательством невиновности Жаровских Д.В.

При указанных обстоятельствах, суд находит вину Жаровских Д.В. в управлении т/с в состоянии опьянения, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, суд считает, что вина Жаровских Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и получила верную юридическую оценку. После исследования представленных доказательств, мировой судья обоснованно вынес постановление о наличии в действиях Жаровских Д.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Наказание Жаровских Д.В. назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Оснований для освобождения Жаровских Д.В. от административной ответственности и назначенного ему наказания, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского района г. Кирова Чепурных М.В. от 05.05.2011 года – оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Жаровских Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья