Дело № 12-267/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г. Киров 02 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием:

заявителя – Жевлаковой О.С.,

при секретаре – Клабуковой С.А.,

в открытом судебном заседании при рассмотрении жалобы Жевлаковой О.С., на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором-дежурным (для выезда на ДТП) ДЧ полка ДПС ГИБДД УВД по Кировской области Соломенникова Д.В. 01.05.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

01.05.2011 года инспектором-дежурным (для выезда на ДТП) ДЧ полка ДПС ГИБДД УВД по Кировской области Соломенниковым Д.В., в отношении водителя – Жевлаковой О.С., водителя – Агаева Р.Р.о., было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласно которому, в действиях участников ДТП выявить нарушения ПДД не представляется возможным – данные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Согласно определению, водитель Жевлакова О.С. 30.04.2011 года в 21 час. 40 мин., управляя а/м ВАЗ-21103 { ... }, двигалась по Октябрьскому пр-ту от ул. Комсомольской в сторону ул. Некрасова. На перекрестке Октябрьского пр-та и ул. Некрасова Жевлакова О.С. стала совершать поворот налево на ул. Некрасова в сторону ул. Горького. Выехав на пересечение полосы встречного движения Октябрьского пр-та Жевлакова О.С. остановилась, для пропуска т/с двигающихся по Октябрьскому пр-ту. Примерно через одну минуту Жевлакова О.С. увидела а/м ВАЗ-2115 (под управлением Агаева Р.Р.о.), который двигался по Октябрьскому пр-ту от ул. Азина в направлении ул. Некрасова на большой скорости. Произошел наезд на стоящую а/м ВАЗ-21103.

Жевлаковой О.С. на данное определение была подана апелляционная жалоба, из которой следует, что заявитель не согласна с вынесенным по делу определением, просит суд отменить его и направить дело на новое судебное рассмотрение. В жалобе Жевлакова О.С. указывает, что ИДПС не учел факт отсутствия на участке дороги (месте ДТП) дорожной разметки, которая обязательно должна присутствовать на данном участке. При этом, согласно оставшимся фрагментам разметки, ширина полосы для движения на данном участке дороги составляет 11,3 м., ширина разделительной полосы – 14,5 м. Указанные данные полностью противоречат схеме ДТП, а также замерам, сделанным сотрудниками ДПС. ИДПС не принял во внимание сделанные ей (Жевлаковой) фото, на которых видно, что а/м ВАЗ-2115 двигалась по разделительной полосе. ИДПС проигнорирован, как недоказуемый, факт того, что в ГИБДД явились не те люди, которые находились (на месте пассажира и водителя) в а/м ВАЗ-2115 в момент ДТП. Кроме того, понятые, указанные в документах, формально поставили свои подписи, не выходя из своего а/м (до произведения замеров).

В судебном заседании Жевлакова О.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, ходатайствуя перед судом об отмене постановления, и возвращении дела в ГИБДД для проведения полного и всестороннего расследования.

Будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился Агаев Р.Р.о., ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Жевлаковой О.С. в отсутствие Агаева Р.Р.о.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав Жевлакову О.С., изучив материалы административного дела, суд находит вынесенное определение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ст. 28.1 ч.1 п.п.1, 3 КоАП РФ – поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения в действиях водителей – Жевлаковой О.С. и Агаева Р.Р.о. в результате ДТП 30.04.2011 года, по убеждению суда, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами: - справкой о ДТП от 30.04.2011 года, схемой места ДТП от 30.04.2011 года;

- объяснениями Жевлаковой О.С. от 01.05.2011 года, согласно которым – она 30.04.2011 года в 21 час. 40 мин. управляя а/м ВАЗ-21103 { ... }, двигалась по Октябрьскому пр-ту от ул. Комсомольской в сторону ул. Некрасова. На перекрестке Октябрьского пр-та и ул. Некрасова стала совершать поворот налево на ул. Некрасова в сторону ул. Горького. Выехав на пересечение полосы встречного движения Октябрьского пр-та Жевлакова О.С. остановилась, для пропуска т/с двигающихся по Октябрьскому пр-ту. Примерно через одну минуту Жевлакова О.С. увидела а/м ВАЗ-2115, который двигался по Октябрьскому пр-ту от ул. Азина в направлении ул. Некрасова на большой скорости. Произошел наезд на стоящий а/м ВАЗ-21103;

- объяснениями Жевлаковой Л.В. от 01.05.2011 года, согласно которым – она 30.04.2011 года в 21 час 40 мин. находясь в качестве пассажира, на переднем пассажирском сидении, а/м ВАЗ-21103 { ... }, под управлением Жевлаковой О.С., они двигалась по Октябрьскому пр-ту от ул. Комсомольской в сторону ул. Некрасова. На перекрестке Октябрьского пр-та и ул. Некрасова Жевлакова О.С. стала совершать поворот налево на ул. Некрасова в сторону ул. Горького. Выехав на пересечение полосы встречного движения Октябрьского пр-та, Жевлакова О.С. остановилась, для пропуска т/с двигающихся по Октябрьскому пр-ту. Примерно через одну-две минуты, произошел удар в переднюю правую часть а/м ВАЗ-21103, а/м ВАЗ-2115, который до ДТП она (Жевлакова Л.В.) не видела;

- объяснениями Агаева Р.Р.о. от 01.05.2011 года, согласно которым – он 30.04.2011 года в 21 час 40 мин. управляя а/м ВАЗ-21154 { ... }, двигался по Октябрьскому пр-ту от ул. Азина в сторону ул. Некрасова, перекресток с ул. Некрасова намеревался проехать в прямом направлении. Подъезжая к ул. Некрасова на расстоянии около 20 м. перед своей он увидел а/м ВАЗ-21103, который выезжал со встречного направления Октябрьского пр-та, совершая поворот на ул. Некрасова и не уступил ему дорогу. Он принял меры к торможению, подал звуковой сигнал, а/м ВАЗ-21103, после звукового сигнала остановился на перекрестке, после чего произошло столкновение а/м;

- объяснениями Мансимова В.В.о. от 01.05.2011 года, согласно которым – 30.04.2011 года в 21 час 40 мин. он находился на переднем пассажирском сидении а/м ВАЗ-21154 { ... }, под управлением Агаева Р.Р.о., они двигались по Октябрьскому пр-ту от ул. Азина в сторону ул. Некрасова, перекресток с ул. Некрасова намеревались проехать в прямом направлении. Подъезжая к ул. Некрасова на расстоянии около 20 м. перед а/м Агаева он увидел а/м ВАЗ-21103, который выезжал со встречного направления Октябрьского пр-та, совершая поворот на ул. Некрасова и не уступил им дорогу. Агаев Р.Р.о. принял меры к торможению, подал звуковой сигнал, а/м ВАЗ-21103, после звукового сигнала остановился на перекрестке, после чего произошло столкновение а/м.

При этом суд отмечает, что объяснения всех вышеперечисленных лиц, были даны ими спустя непродолжительное время после произошедшего ДТП, носят последовательный, непротиворечивый характер, полно и объективно отражают обстоятельства случившегося. Из анализа указанных объяснений суд приходит к однозначному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях водителей Жевлаковой О.С. и Агаева Р.Р.о. Доводы Жевлаковой О.С. о дорожной разметке, несоответствии данных схемы ДТП, произведенным ей замерам, а также объяснения, данные последней 06.05.2011 года в ГИБДД, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, продиктованными личной заинтересованностью Жевлаковой О.С. в исходе дела. При этом отмечает, что с содержанием схемы, составленной непосредственно в день совершения ДТП, Жевлакова О.С. была ознакомлена, каких-либо замечаний, пояснений не высказала, с содержанием схемы согласилась, о чем расписалась. Оставление без внимания ИДПС представленных Жевлаковой О.С. снимков, суд признает обоснованным, поскольку из указанных фотографий невозможно сделать однозначный вывод о виновнике ДТП. Утверждения Жевлаковой О.С. о присутствии в ГИБДД, при даче объяснений, иных (посторонних) лиц, не участвующих в ДТП, равно как и фиктивность подписей понятых, не нашли своего подтверждения в материалах дела (каких-либо представленных суду доказательствах) и оставляются судом без рассмотрения. Требования Жевлаковой О.С. о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей участвующих в деле понятых, с учетом вышеизложенных обстоятельств – необоснованны.

Таким образом, суд считает установленным факт отсутствия в действиях Жевлаковой О.С., Агаева Р.Р.о. состава административного правонарушения при ДТП, произошедшем 30.04.2011 года. После исследования всей совокупности доказательств, ИДПС Соломенников Д.В., обоснованно вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей а/м - Жевлаковой О.С., Агаева Р.Р.о., каких-либо оснований для отмены определения ИДПС суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 ч.4, 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора-дежурного (для выезда на ДТП) ДЧ полка ДПС ГИБДД УВД по Кировской области Соломенникова Д.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жевлаковой О.С., Агаева Р.Р.о. в связи с отсутствием состава административного правонарушения от 01.05.2011 года – оставить без изменения, а жалобу Жевлаковой О.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья