РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 06 мая 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Шевелева С.Е.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу г. Киров, ул. Калинина, 57, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Слободскому району Липнина Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского района Кировской области Солодиловой Е.Ю. по делу об административном правонарушении от 25.03.2011 г.,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от 31.01.2011г., вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Слободскому району Липниным Н.В., 31.01.11г. в 15 час. 15 мин. на 21 км автодороги Киров-Омутнинск Шевелев С.Е., управляя транспортным средством, совершил обгон впереди идущего автомобиля в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского района Кировской области Солодиловой Е.Ю. по делу об административном правонарушении от 25.03.2011г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Шевелева Сергея Евгеньевича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ прекращено за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Слободскому району Липниным Н.. на постановление подана жалоба. Заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25.03.11г. и вернуть на новое рассмотрение. По мнению Липнина Н.А. мировым судьей не в полном объеме исследованы доказательства по делу, а именно не были вызваны в суд и допрошены свидетели, которые являлись очевидцами правонарушения ( Липнин Н.А., Пушкарев В.В., Пантелеев Л.Ф.). Неполное исследование мировым судьей всех доказательств по делу, является нарушением процессуальных требований и прав участников, и повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Шевелев С.Е. находит, что постановление мирового судьи от 25.03.11г. является законным и обоснованным, доказательства, имеющиеся в деле, были исследовании в полном объеме. Шевелев С.Е. просит суд в удовлетворении ходатайства заявителю отказать, при этом просит учесть, что дело об административном правонарушении в любом случае подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Изучив жалобу, заслушав в судебном заседании Шевелева С.Е., исследовав протокол об административном правонарушении от 31.01.2011г. (л.д. 2), схему к протоколу (л.д. 3), рапорт сотрудников ИДПС (л.д. 5,6), объяснения Пантелеева Л.Ф., постановление по делу об административном правонарушении от 25.03.11г. и другие материалы дела, суд находит, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности – Шевелева С.Е., административное дело в отношении последнего было передано для рассмотрения по месту жительства правонарушителя.

Согласно определения от 25.02.11г. о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлялся Шевелев С.Е., другие участники не вызывались и в известность о рассмотрении дела не ставились.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Шевелев С.Е. вину не признал, ходатайствовал о допросе в судебном заседании гр. Косолаповой И.В., которая якобы явилась очевидцем остановки транспортного средства на 21 км дороги Киров-Омутнинск 31.01.11г.

Косолапова И.В. в судебном заседании подтвердила доводы Шевелева С.Е. о том, что последний не совершал обгона двигающегося во встречном направлении транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Сотрудники ГИБДД Липнин, Пушкарев, а также гр. Пантелеев Л.Ф., транспортное средство под управлением которого 31.01.11г. обогнал Шевелев С.Е., в судебное заседание не вызывались. В материалах дела имеется объяснение Пантелеева Л.Ф. от 31.01.11г. (л.д.4), доводы изложенные в объяснении свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении от 25.03.11г. не нашли, анализ объяснения Пантелеева Л.Ф., с учетом доводов свидетеля Косолаповой И.В.( знакомой Шевелева), не делался.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение об отсутствии в действиях Шевелева С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сделано преждевременно, без всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Слободскому району Липнина Н.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.03.2011г. мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского района Кировской области Солодиловой Е.Ю. по делу об административном правонарушении в отношении Шевелева С.Е. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.А. Кочуров