Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 31 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,

с участием заявителя Рублева М.Ю.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Рублева Михаила Юрьевича на постановление начальника отдела ГИБДД УВД по г. Кирову Кузнецова Ф.И. от 21.04.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела ГИБДД УВД по г. Кирову Кузнецова Ф.И. от 21.04.2011г. должностное лицо - Рублев М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, на правонарушителя наложен штраф в размере 15.000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении от 21.04.2011 года – Рублев М.Ю., являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспорта и контроль за ним, 29.03.11г. допустил движение автомашины КАМАЗ 53215 { ... } с прицепом ГКБ 8350 { ... }, перевозивший груз с превышением установленных величин для федеральной дороги А 119 «Вятка». Согласно акта № 169, масса транспортного средства допустимая 38 т. фактическая 41,78 т., допустимая нагрузка на 2-ю ось 8,0т. фактическая нагрузка 9,13т., на 3-ю ось допустимая 8,0т фактическая нагрузка – 9,8т., без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил 23.5 ПДД, п. 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом.

Заявителем Рублевым М.Ю. была подана жалоба, согласно которой Рублев М.Ю. не согласен с вынесенным постановлением, считает его подлежащим отмене, а дело прекращению. В жалобе Рублев М.Ю. указал, что при составлении протокола и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации правонарушения, а именно то обстоятельство, что административное правонарушение было совершено Касимовым В.Г., управляющим автомобилем Камаз 53215 { ... } и прицепом ГКБ 8350 { ... }, при перевозке груза, на основании договора аренды автотранспорта от 01.01.2011г. По факту нарушения п. 23.5 ПДД в отношении Касимова В.М. 29.03.2011г. составлен протокол 43 СН 126494 и вынесено постановление о привлечение его к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ с наложением штрафа в 2000 рублей. А он (Рублев) не имеет никакого отношения к административному правонарушению. Кроме того постановление от 21.04.2011г. подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а именно ст. 28.2 КоАП РФ, так как в протоколе отсутствует дата его составления. Данное нарушение является существенным и невосполнимым недостатком протокола, он не может являться доказательством по делу, а вынесенное на его основе постановление подлежит безусловной отмене.

В судебном заседании Рублев М.Ю. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что в период разбирательства по делу об административном правонарушении оговорил себя, так как 29.03.11г. не выписывал путевой лист водителю Касимову и не может отвечать за перевозимый последним груз.

Исследовав жалобу Рублева М.Ю., представленные к ней документы, выслушав в судебном заседании заявителя, изучив материалы административного дела, суд не оснований для отмены вынесенного в отношении заявителя постановления.

Согласно п. 23.5 ПДД перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортных средств габаритные параметры которых с грузом и без него превышают по ширине 2.55м, по высоте 4 м от поверхности проезжей части дороги, по длине (включая прицеп) 20 м, ……… осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям п.1.4 и 1.5 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (утв. Минтрансом РФ 27.05.96) следует, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований ПДД. Перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешении, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции и по форме, приведенной в Положении 2.

В п. 1.2 указанной выше Инструкции раскрывается содержание используемых терминов, в том числе и определение, что следует понимать под тяжеловесным грузом (параметры определены в разделе 1 Приложения 1 Инструкции.)

Согласно ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ) предусмотрена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Как следует из представленных и исследованных судом материалов дела, 01.01.2011г. между ООО «Рубль» в лице директора Рублёва М.Ю. и Рублевым М.Ю. был заключен договор аренды транспортного средства. Согласно акта приема – передачи от 01.01.2011г., директор ООО «Рубль» Рублев М.Ю., передал во временное владение и пользование транспортное средство КАМАЗ – 53215 С, государственный номер А 010 КА 43 с прицепом – роспуск ГКБ – 8350 государственный номер АЕ 47894 43 Рублёву М.Ю.

В договоре аренды, согласно п. 2.3.9 указано, что арендатор не вправе сдавать автотранспорт в субаренду и оказывать транспортные услуги другим организациям и физическим лицам без уведомления и письменного согласия арендодателя то есть должностного лица - директора ООО « Рубль» Рублева М.Ю.

Согласно договора аренды № 4 автотранспорта от 01.01.2011г. Рублев М.Ю. передал в возмездное владение и пользование Касимову В.М. транспортное средство КАМАЗ-53215 и прицеп ГКБ-8350 сроком на один год, для осуществления грузовых перевозок. На основании данного договора, п. 4.2.6 предусматривал, что транспортное средство не подлежит сдачи в субаренду.

Как следует из объяснения директора ООО «Рубль» Рублева М.Ю., 29.03.2011г. им был выписан путевой лист водителю Касимову В.М., который является работником ООО «Рубль» по маршруту Киров-Мураши-Киров для перевозки груза леса.

Как следует из постановления об административном правонарушении от 21.04.11г. - 29.03.2011г. Касимов В.М., управляя автомашиной КАМАЗ 53215 с прицепом ГКБ-8350, перевозил груз леса по маршруту Мураши-Киров, с превышением допустимой нагрузки на 2 и 3-ю оси транспортного средства и общую полную массу автомашины, чем нарушил п. 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных тяжеловесных грузов и 23.5 ПДД.

Таким образом, с учетом представленных в деле материалов, оснований полагать, что директор ООО «Рубль» Рублев М.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ безосновательно - не имеется. Грузоперевозку леса 29.03.11г. осуществлял водитель Касимов В.М., который фактически состоит в трудовых отношениях с ООО «Рубль» (согласно объяснению от 15.04.11г.) и выполнял задание по перевозке груза руководства ООО.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном нарушении, с учетом представленных в дела материалов, суд признает несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

Постановление начальника отдела ГИБДД УВД по г. Кирову Кузнецова Ф.И. от 21.04.2011г. в отношении Рублева Михаила Юрьевича по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Рублева М.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировском областном суде в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья