Дело № 12-91/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 16 марта 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – Шаромова И.Г.,

при секретаре – Клабуковой С.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – Шаромова И.Г., на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД Кировской области Митина Е.В. 43 ХА № 844309 от 02.02.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД Кировской области Митина Е.В. 43 ХА № 844309 от 02.02.2011 года,

ШАРОМОВ Игорь Геннадьевич, { ... }

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении – Шаромов И.Г. 02.02.2011 года в 08 час. 05 мин., по адресу: г. Киров, ул. Калинина, 53, в нарушение п.п. 2.1.2 ПДД, управляя автомашиной NISSAN PATROL г.р.з. Т 787 КУ 43 регион, оборудованной ремнями безопасности, во время движения не был пристегнут ремнем безопасности.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности – Шаромовым И.Г., на данное постановление подана жалоба, из которой следует, что он не согласен с вынесенным по делу решением, просит отмены постановления и прекращения производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. В жалобе Шаромов И.Г. указал, что во время движения был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул ремень лишь после остановки его т/с ИДПС ( во время следования последнего к его а/м ). При этом изначально, со слов ИДПС, основанием остановки явилось то, что он ( Шаромов ) якобы проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Заявитель также указал, что на улице, а после и в служебном а/м ГИБДД он неоднократно пояснял инспектору о том, что не совершал нарушений, а также о своей занятости и крайней спешке по работе, однако ИДПС всячески стал затягивать процедуру оформления, пояснил, что он ( Шаромов ) дважды нарушил ПДД и он вправе задержать его на 3 часа для составления материалов. В виду отсутствия свободного времени, категоричного непринятия ИДПС каких-либо объяснений по обстоятельствам случившегося, а также обещания последнего не составлять второй протокол, он вынужден был подписать протокол по ст. 12.6 КоАП РФ, тем самым согласившись с нарушением, которого не совершал. Факт того, что во время управления т/с он был пристегнут ремнем безопасности, могут подтвердить находящиеся в его а/м свидетели – Богданова Т.Н., Батарлыков В.А.

В ходе судебного заседания Шаромов И.Г. поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней, в полном объеме, ходатайствовал об отмене постановления от 02.02.2011 года и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения

Изучив поданную жалобу, исследовав протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - Шаромова И.Г., суд находит постановление 43 ХА № 844309 подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ – судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из показаний свидетеля ИДПС Митина Е.В. – им, 02.02.2011 года, в ходе несения службы по адресу: г. Киров, ул. Калинина, 53, была остановлена а/м NISSAN PATROL г.р.з. Т 787 КУ 43 регион, под управлением Шаромова И.Г., который не был пристегнут ремнем безопасности. За данное правонарушение им был составлен протокол по ст. 12.6 КоАП РФ, с которым Шаромов И.Г. согласился. Был ли кто-либо из пассажиров в а/м под управлением Шаромова И.Г. и тонированные ли стекла данного а/м, он не помнит.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Шаромов И.Г. показал, что утром 02.02.2011 года он управлял принадлежащим ему а/м NISSAN PATROL г.р.з. Т 787 КУ 43 регион, двигаясь по ул. Калинина, от ул. Попова в сторону ул. Сурикова. В районе дома по адресу: г. Киров, ул. Калинина, 53, его а/м была остановлена сотрудником ДПС Митиным Е.В., который объяснил, что он только что проехал на запрещающий сигнал светофора перекресток ул. Калинина и ул. Попова г. Кирова. Когда он выразил не согласие с вмененным ему административным правонарушением и указал, что с такого расстояния невозможно однозначно сделать вывод о нарушении ПДД, Митин С.В. сообщил ему, что накажет его за то, что он управлял а/м будучи не пристегнутым ремнем безопасности. А/м он управлял пристегнувшись ремнем безопасности, но, после остановки а/м сотрудником ДПС, он отстегнул ремень и вышел из а/м. Данный факт могут подтвердить находившееся в его а/м пассажиры – Богданова и Батарлыков. Торопясь на с/з в Кировский областной суд, он, для того, чтобы ускорить процесс составления протокола и вынесения постановления, был вынужден подписать протокол, указав в нем о своем согласии с вмененным ему административным правонарушением, хотя на самом деле он его не совершал.

Как следует из показаний свидетеля Богдановой Т.Н. – 02.02.2011 года она вместе с Батарлыковым ехала в а/м NISSAN PATROL г.р.з. Т 787 КУ 43 регион, задние стекла которого тонированы черной пленкой, под управлением Шаромова И.Г., и сидела на заднем пассажирском сидении. У дома по адресу: г. Киров, ул. Калинина, 53, а/м под управлением Шаромова был остановлен инспектором ДПС, который сообщил, что Шаромов проехал перекресток на красный сигнал светофора и в момент управления а/м был не пристигнут ремнем безопасности. Данные утверждения не соответствовали действительности, поскольку перекресток Шаромов проехал на зеленый сигнал светофора и в момент управления а/м был пристигнут ремнем безопасности. Только после остановки а/м инспектором ДПС, Шаромов отстегнул ремень и, взяв документы, вышел из а/м.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ – неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных судом существенных противоречиях в показаниях свидетелей Митина Е.В., Богдановой Т.Н., а также лица, привлекаемого к административной ответственности – Шаромова И.Г., суду не представляется возможным установить истинные обстоятельства случившегося 02.02.2011 года ( имело ли место нарушение Шаромовым И.Г. ПДД ), при этом, протокол об административном правонарушении 43 СА № 933569 от 02.02.2011, составленный инспектором полка ДПС ГИБДД УВД Кировской области Митиным Е.В., а также показания свидетеля – Митина Е.В., о причастности Шаромова И.Г. к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, суд не может признать достаточными доказательствами, свидетельствующим о виновности Шаромова И.Г. Какие-либо иные доказательства, опровергающие доводы Шаромова И.Г., в представленных суду материалах отсутствуют.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Шаромова И.Г. подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

р е ш и л :

Апелляционную жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - Шаромова И.Г. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 43 ХА № 844309 от 02.02.2011 года, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УВД Кировской области Митиным Е.В., о признании ШАРОМОВА Игоря Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в деянии Шаромова И.Г. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья